Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/10562 Esas 2019/5782 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/10562
Karar No: 2019/5782
Karar Tarihi: 12.11.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/10562 Esas 2019/5782 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, miras paylarının davalıların hilesi ile satış suretiyle devredildiğini ve kendisine herhangi bir bedel ödenmediğini iddia ederek, davalılara temlik edilen payların yargı kararı ile iptali ve adına tescili ile birlikte 50.000 TL tazminat talep etmiştir. Davalılar ise zamanaşımı süresi dolduğunu ve satış bedelinin ödendiğini savunmuştur. Mahkeme, davacının iddiasının ispatlanamadığı ve davalılar arasındaki ilişkiyı bilebilecek durumda olmayan davalı ...'in varlığı nedeniyle davanın reddine karar vermiştir. Bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir ancak temyiz itirazı reddedilerek hüküm onanmıştır.
Kanun Maddeleri: Tapu Kanunu, Türk Medeni Kanunu.

1. Hukuk Dairesi 2016/10562 E. , 2019/5782 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babası ...’a ait ... parsel sayılı taşınmazdaki miras paylarının intikal işlemleri için gittiği tapu dairesinde iradesine aykırı olarak davalıların hilesi ile taşınmazdaki paylarını satış suretiyle davalı kardeşlerine devrettiğini, davalılardan ... ve ...’ın temlik aldıkları paylardan bir kısmını davalı ...’e devrettiklerini, kendisine herhangi bir satış bedeli ödenmediğini ileri sürerek, davalılara temlik edilen payların iptali ile adına tescilini, olmadığı takdirde şimdilik 50.000,00 TL"nin davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalılar, zamanaşımı süresinin dolduğunu, dava konusu taşınmazdaki davacıya ait payları satın aldıklarını, satış bedelinin davacıya ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı ve davalı ...’in taraflar arasındaki ilişkiyi bilebilecek durumda olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 12.11.2019 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalılar ... vd. vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20.TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 12.11.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.