MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, inşaatın proje ve sözleşme eklerine uygun olarak 15 ay zarfında bitirilmediği takdirde yüklenicinin mal sahibine gecikilen her ay için bağımsız bölüm başına 750,00 TL kira tazminatı ödeyeceğinin kararlaştırıldığını, davalının inşaatı 11 ay geç teslim ettiği gerekçesiyle kira tazminatının dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıya ait bağımsız bölümlerin oturma ruhsatı tarihinden dört ay önce kendisine teslim edildiğini, davacının bağımsız bölümleri hiç bir ihtirazi kayıt ileri sürmeden teslim aldığını, inşaat süresince 10 ay inşaat yasağı süresi bulunduğunu, bu sürelerin inşaat süresine eklenmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; inşaatın davacıya hukuken 25.04.2012 tarihinde teslim edildiğini bu tarih itibariyle 11 ay gecikme bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.