Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2014/15148 Esas 2019/1708 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/15148
Karar No: 2019/1708
Karar Tarihi: 19.03.2019

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2014/15148 Esas 2019/1708 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bergama Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanıkların uyuşturucu ticareti yapma suçlamasıyla yargılandığı ve kararın buna göre verildiği anlaşılmaktadır. Sanıklardan Ayhan ve Mehmet'in beraatlerine karar verildiği, diğer sanıkların ise suçlu bulunduğu ve sanık ... hakkında kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararına itiraz edilmesi gerektiği belirtilerek dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na iadesine karar verildiği görülmektedir. Mahkeme kararında ayrıca, suçlu bulunan sanık hakkında mahkumiyet kararının onandığı, beraat verilen sanık hakkında ise eksik araştırma yapılarak hüküm kurulduğu gerekçesiyle kararın bozulduğu belirtilmektedir. Kanun maddeleri olarak 5237 sayılı TCK'nın 191. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 264/2. maddesi anılmaktadır. Ayrıca, tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine ilişkin son cümle eklemesi yapılan 6217 sayılı Kanun'un 20. maddesi de bahsi geçmektedir.

10. Ceza Dairesi 2014/15148 E. , 2019/1708 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : BERGAMA Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1- Sanıklar Ayhan ve Mehmet yönünden beraat
2- Sanık ... yönünden mahkûmiyet
3- Sanık ... yönünden değişen suç vasfı nedeniyle tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
a- Sanık ... hakkında kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararına yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde:
Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma suçundan dolayı, 5237 sayılı TCK"nın 191. maddesinin 2. fıkrası gereğince verilen “tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ilişkin kararların, sözü edilen fıkraya 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 20. maddesi ile eklenen son cümleye göre, durma kararı niteliğinde ve itiraz kanun yoluna tabi olması nedeniyle, 5271 sayılı CMK"nın 264/2. maddesi uyarınca, itirazla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
b- Sanık ... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların, doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
c- Sanık ... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen beraat hükmünün incelenmesinde:
Olay tutanağı içeriğine, sanığın üzerinde yapılan aramada ele geçirilen suç konusu uyuşturucu maddelerin miktarına ve dosya kapsamına göre; aleyhinde yeterli delil bulunmadığı aşamada bulunduğu araçta ele geçirilen uyuşturucu madde içeren kenevir parçalarını arkadaşına vermek için bulundurduğunu söyleyen sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği sabit olduğu halde etkin pişmanlık hükümleri de uygulanmak suretiyle, mahkûmiyeti yerine dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçelerle beraatine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
d- Sanık ... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen beraat hükmünün incelenmesinde:
Telefon konuşmalarının ve bunlara ilişkin çözüm tutanaklarının sanığa okunarak konuşmaların kendisine ait olup olmadığının sorulması, kendisine ait olmadığını söylediğinde ses analizi yaptırılarak telefon konuşmalarının sanığa ait olup olmadığının saptanması sonuca göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
19/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.