Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal etme - mala zarar verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/7274 Esas 2015/7966 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7274
Karar No: 2015/7966
Karar Tarihi: 26.11.2015

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal etme - mala zarar verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/7274 Esas 2015/7966 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Mahkemesi tarafından verilen karara göre, suça sürüklenen çocuk hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme ve mala zarar verme suçlarından mahkum edilmiştir. İlk suç için açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın temyizi mümkün değildir ve dosya mahalline iade edilmiştir. İkinci suç için doğrudan hüküm verilmiş ve adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından temyiz istemi reddedilmiştir. Üçüncü suç için ise suçlamalar doğru bulunmuş, ancak Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesine aykırı olarak müdafii ücreti suça sürüklenen çocuğa yüklenmiştir. Bu sebeple hüküm bölümlerinden zorunlu müdafi ücretinin suça sürüklenen çocuktan alınmasıyla ilgili kısmı çıkartılarak düzeltildikten sonra onanmıştır.
Kanun maddeleri:
- CMK 231/12
- CMK 264/1-2
- 6217 sayılı Yasa, 26. madde
- 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun, eklenti geçici 2. madde
- Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi, 6/3-c
- 5271 sayılı Yasa, 150/2
- 1412 sayılı CMUK, 317. ve 321. maddeler
- 5320 sayılı Yasa, 8/1. madde

22. Ceza Dairesi 2015/7274 E. , 2015/7966 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan kurulan hükmün incelemesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların temyizi olanaklı bulunmayıp CMK"nın 231/12. maddesi uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olduğu ve anılan Yasanın 264/1. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin yasa yoluna başvuruda ve merciide yanılmasının, haklarını ortadan kaldırmayacağı anlaşılmakla; anılan Yasanın 264/2. maddesi uyarınca itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
II- Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
14/04/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 Sayılı Yasanın 26.maddesi ile 5320 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteminin 1412 Sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
III- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;
Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırı olarak 5271 sayılı Yasanın 150/2. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuğa savunmasını yapmak üzere görevlendirilen zorunlu müdafiiye ödenen müdafilik ücretinin, yargılama gideri olarak suça sürüklenen çocuğa yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak; hüküm fıkrasının yargılama gideri ile ilgili bölümünden, zorunlu müdafii ücretinin suça sürüklenen çocuktan alınmasıyla ilgili kısmın çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.