Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/12158 Esas 2020/651 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/12158
Karar No: 2020/651
Karar Tarihi: 14.01.2020

Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/12158 Esas 2020/651 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İçtihat Metni adlı mahkeme kararı kapsamında, bazı hükümleri temyiz edilmiştir. Yargılamanın başlığında sanık ve müşteki ifadeleri yanlış kullanılmıştır. Bu durum mahallinde düzeltilebilecek bir hata olarak görülmektedir. Sanıkların cezaları TCK'nın ilgili maddelerine göre belirlenmiş ve indirim yapılmıştır. Ancak, bazı sanıklara karşı yaralama suçundan mahkumiyet kararı verilmemesine rağmen, vekalet ücretine hükmedilmiştir. Bu durum bozmayı gerektirmiştir ve hükümler düzeltileerek onanmıştır. 5237 sayılı TCK'nın 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 87/1-a-son ve 29 maddeleri ile TCK'nın 62. maddesi açıklanmıştır. 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321 ve 322. maddelerinin açıklamaları da mevcuttur.

3. Ceza Dairesi 2019/12158 E. , 2020/651 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında yargılamanın tarafı olmayan ..."e "sanık" olarak yer verilmesi ve müşteki ..."in sıfatının ise "müşteki" yerine "müşteki sanık" olarak gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 232/2-b maddesine aykırı davranılmış ise de bu hususların mahallinde düzeltilmesi mümkün görüldüğünden ve yine sanıklar ...... ve ... hakkında 5237 sayılı TCK"nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son ve 29 maddeleri ile sanık ... hakkında TCK"nin 86/1, 86/3-e, 87/1-a-son ve 29 maddeleri uyarınca belirlenen "3 yıl 9 ay hapis" cezasından TCK"nin 62. maddesinde göre (1/6) oranında indirim yapılırken, sonuç cezanın “3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası” yerine “2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası” olarak hesaplanması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz taleplerinin reddine, ancak;
Sanıklar..., ... ve ...hakkında sanık ..."ye karşı yaralama suçundan mahkumiyet hükmü kurulmamasına karşın sanıklar aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar, sanık ... müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme
uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesi gereğince, hükümden vekalet ücretine ve yargılama giderine ilişkin paragrafların çıkartılarak yerine "yapılan yargılama sonucu bozma öncesi 2.298,55 TL, bozma sonrası gider olan 158,70 TL olmak üzere 2.457,25 TL"nin sanıklar Mehmet Nuri, ...... ve ..."dan eşit olarak alınarak hazineye irat kaydına" cümlesinin eklenmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.01.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.