Abaküs Yazılım
15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/976
Karar No: 2015/3614
Karar Tarihi: 24.06.2015

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2015/976 Esas 2015/3614 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davalı ile yapılan sözlü anlaşma uyarınca davacı yüklenici, davalının bilgisayarlarının kurulumu ve tamirat işlerini yapmış fakat aldığı ücretin ödenmediğini iddia etmiştir. İlamsız icra takibine itirazın iptalini ve takibin devamı istemiyle açılan davada, davalı iş sahibi cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır. Mahkeme, davacının iddiasını ispatlayamadığından davanın reddine hükmetmiştir. Ancak yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda, faturaların düzenlendiği tarihlerde imza atan kişilerin davalı şirketin çalışanı olduğu belirlenmiştir. Bu nedenle, takibe konu faturaların davacının işletme defterinde kayıtlı olması bedellerinin ödendiği anlamına gelmeyeceği nazara alınarak, iş bedelinin belirlenip, sonucuna göre karar verilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Kanun maddeleri ise kararda belirtilmemiştir.
15. Hukuk Dairesi         2015/976 E.  ,  2015/3614 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Milas 1. Asliye Hukuk Hakimliği
    Tarihi :14.11.2013
    Numarası :2012/204-2013/433

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
    - K A R A R -

    Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili için başlatılan ilâmsız icra takibine davalı takip borçlusu tarafından yapılan itirazın iptâli ve takibin devamı istemiyle açılmış, mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı yüklenici vekilince temyiz edilmiştir.
    1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
    2-Davacı yüklenici, davalı iş sahibi şirket ile aralarındaki sözlü anlaşma uyarınca davalının bilgisayarlarında kurulum ve tamirat işleri yaptığını, yaptığı işler karşılığı düzenlediği faturalarından bakiye alacağının ödenmediğini iddia ederek davalı aleyhine başlattığı ilâmsız icra takibine itirazın iptâlini istemiş; davalı iş sahibi davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamış; mahkemece yapılan yargılama sonucunda takibin dayanağı faturaların davacının işletme defterine bedeli nakden ödenmiş ya da tahsil edilmiş gibi kaydedildiği, davacının, faturalarının içeriğini ve tebliğini yazılı belge ile kanıtlayamadığı ve iddiasının ispatı için yemin deliline de dayanmadığı gerekçesiyle dava ispatlanamadığından reddine karar verilmiş, verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
    Mahkemece alınan 21.01.2013 günlü hukukçu ve serbest muhasebeci mali müşavir bilirkişi heyeti kurulunun raporunda; davacının davalı aleyhine başlattığı icra takibinin dayanağı faturalarının açık faturalar olduğu ve bedellerinin tahsil edilmemiş olduğunun anlaşıldığı, davacıya ait işletme defterlerinin yapısı gereği tüm faturaların bedellerinin nakden ödenmiş ya da tahsil edilmiş gibi kaydedildiklerinden, işletme defterinden herhangi bir borç ya da alacak bakiyesinin görülmesinin mümkün olmadığı, davalı yana ulaşılamadığından faturaların davalının ticari defterlerinde kayıtlı olup olmadığının tespit edilemediği, davacının dosyaya sunduğu servis ve teslim formlarında imzası bulunan kişilerin davalı çalışanı olup olmadığının araştırılması gerektiği belirtilmiştir. Bunun üzerine mahkemece Muğla SGK İl Müdürlüğü"nden servis ve teslim formlarında "Servis Hizmeti Alan Kişi" kısmında imzası bulunan şahısların davalı şirketin çalışanı ya da temsilcisi olup olmadığı sorulmuş; Muğla SGK İl Müdürlüğü"nün 10.06.2013 günlü yazı cevabında; davacının faturalarının düzenlendiği tarihe tekabül eden 2008 ve 2009 yıllarında servis ve teslim formunda imzası bulunan O..U.., M..C.. ve M..C.."ın davalı şirketin çalışanı olduğu bildirilmiştir.
    O halde mahkemece takibe konu faturaların davacının işletme defterinde kayıtlı olmasının bedellerinin ödendiği anlamına gelmeyeceği nazara alınarak Muğla SGK İl Müdürlüğü"nün 10.06.2013 günlü yazısında faturaların düzenlendiği 2008 ve 2009 yıllarında davalı şirkette çalıştığı bildirilen O..U.., M..C.. ve M..C.."ın imzaladığı servis ve teslim formlarının içeriği esas alınarak konunun uzmanı bilirkişiden alınacak rapor ile iş bedelinin belirlenip, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile verilen kararın bozulması uygun bulunmuştur.
    SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca davacının diğer temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yüklenici yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 24.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi