Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/7873 Esas 2019/15640 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/7873
Karar No: 2019/15640
Karar Tarihi: 11.09.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/7873 Esas 2019/15640 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiş. Ancak temyizde çeşitli hukuka aykırı uygulamalar saptanmış. Bunlar arasında, gerekçeli kararda mağdurun açık kimlik bilgilerine yer verilmemesi, hüküm açıklanırken iddia, savunma, tanık beyanları ve diğer delillerin somut olarak açıklanmaması, sanığın denetim süresinde yeni bir suç işlemesi nedeniyle açıklanan hükümde yasalara uygun şekilde gerekçe oluşturulmaması yer almaktadır. Bu nedenlerle kararın bozulmasına karar verilmiştir.
İlgili Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 232/2-b maddesi
- Anayasa'nın 141/3 maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 34. ve 230. maddeleri
- Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 05.05.2015 tarih ve 2014/145 Esas sayılı kararı
- 5271 sayılı CMK'nın 231/11. ve 232/6. maddeleri
- 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 51. maddesi

3. Ceza Dairesi 2019/7873 E. , 2019/15640 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) 5271 sayılı CMK"nin 232/2-b maddesi gereğince mağdur ...."ın açık kimlik bilgilerine gerekçeli karar başlığında yer verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Sanığın denetim süresinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle hükmün açıklanmasına karar verilirken açıklanan hükümde, Anayasa"nın 141/3, 5271 sayılı CMK"nin 34. ve 230. maddeleri ile Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05.05.2015 tarih ve 2014/145 Esas sayılı kararı gereğince mahkemenin gerekçeli kararında iddia, savunma, tanık beyanları ve diğer deliller somut olarak açıklanarak suçun öğeleri, kanıtlandığı kabul edilen olaylar denetime elverişli şekilde gösterilerek ve deliller tartışılarak mahkemenin ulaştığı sonuç sanık, mağdur, Cumhuriyet savcısı ve diğer okuyan herkesi tatmin edici olması gerekirken, yazılı şekilde eksik ve yetersiz gerekçe ile karar verilerek 5271 sayılı CMK"nin 231/11. ve 232/6. maddelerine aykırı davranılması,
Kabule göre de;
3) Sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasından sonra, sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle 5271 sayılı CMK"nin 231/11. maddesi gereğince, açıklanması geri bırakılan önceki hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, sanık hakkında önceki hükümde uygulanmadığı halde, 5237 sayılı TCK"nin 62. maddesinin uygulanması suretiyle 5271 sayılı CMK"nin 231/11. maddesine aykırı davranılması,
4) 5271 sayılı CMK"nin 231. maddesi uyarınca açıklanması geri bırakılan hükmün, sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle yeniden ele alınıp açıklanmasına karar verilirken, CMK"nin 231/11. maddesi uyarınca önceki hükümde değişiklik yapılmadan aynen açıklanması gerektiği; ancak kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumu değerlendirerek, cezanın yarısına kadar belirlenecek bir kısmının infaz edilmemesi ya da koşullarının varlığı halinde hapis cezasının ertelenmesi veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine dair cezanın bireyselleştirilmesinin mümkün olduğu, kendisine herhangi bir yükümlülük yüklenmeyen sanığın, denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle hükmün açıklanması durumunda ise erteleme ve seçenek yaptırımlara çevirme imkanının bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, 5237 sayılı TCK"nin 51. maddesi gereğince ertelenmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 11.09.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.