MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem bakımından doğrudur.
Bu nedenle davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davalı idare vekilinin temyizine gelince;
Dava konusu taşınmazın diğer paydaşları tarafından açılan Gölbaşı Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2012/494 esas sayılı dava dosyasında aynı taşınmaza 29.11.2011 tarihi itibariyle 290,00-TL/m2 değer biçildiği ve Dairemizce ilgili kararın düzeltilerek onandığı ve kesinleştiği, işbu dava dosyasında 11.06.2010 tarih esas alınarak yapılan değerlendirmede aynı taşınmaza 01.08.2011 tarihli bilirkişi raporunda 250,00 TL m2 değer biçildiği, ancak bozma sonrası alınan ek raporla taşınmaza 430,00- TL/m2 değer biçildiği ve ek rapora göre hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır.
Aynı taşınmazın paydaşları tarafından açılan ve Dairemizce onanan dosyalardaki metrekare birim fiyatları kesin delil olmamakla birlikte güçlü delil niteliğinde olduğu gözetilerek, bilirkişi kurulundan aynı taşınmazla ilgili olarak açılan işbu davada daha önceki değerlendirme tarih itibariyle fazla değer belirlenmesi nedeniyle alınan rapor inandırıcı değildir.
Bu durumda taşınmazın arta kalan TL/ m² birim fiyatının 250-290-TL arası olması gerekirken yazılı gerekçe ile fazlaya hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince, BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 22/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.