Abaküs Yazılım
14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/8047
Karar No: 2019/6231
Karar Tarihi: 03.10.2019

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/8047 Esas 2019/6231 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Dava, paydaşlık (ortaklık) giderilmesi talebine ilişkindir. Davacı vekili, 3037 ada 11 parsel sayılı taşınmazın aynen taksim edilememesi durumunda satış yolu ile giderilmesini istemiştir. Davalılar ise davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, taşınmazın satış yolu ile giderilmesine karar vermiştir. Temyiz aşamasında, davalılar vekilinin temyiz itirazları reddedilmiş, ancak paydaşlığın giderilmesi davalarında satış bedelinin nasıl dağıtılacağına ilişkin hüküm eksikliği tespit edilerek hüküm düzeltme yapılmıştır. Kararda, paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davalarının paylı veya elbirliği mülkiyetli taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalar olduğu belirtilmiş ve satış yöntemi seçilmiş durumda ise satışın nasıl yapılacağı ve satış bedelinin nasıl dağıtılacağı hususlarında hüküm verilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Ayrıca paydaşlığın giderilmesi davalarında kazanan ve kaybeden tarafların olmadığı, bu nedenle yargılama giderlerinin taraflara oranlarına göre yükletilmesi gerektiği belir
14. Hukuk Dairesi         2016/8047 E.  ,  2019/6231 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

    Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24/11/2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 01/03/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
    _ K A R A R _
    Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
    Davacı vekili, 3037 ada 11 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın aynen taksim, mümkün olmadığı takdirde satış yolu ile giderilmesini istemiştir.
    Davalı ... davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu 3037 ada 11 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış sureti ile giderilmesine karar verilmiştir.
    Hükmü, davalılar vekili temyiz etmiştir.
    1)Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
    2)Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
    Mahkemece paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satışın nasıl yapılacağının ve satış bedelinin ne şekilde dağıtılacağının hüküm sonucunda gösterilmesi gerekir.
    Satışına karar verilen taşınmaz;
    Hem paylı, hem de elbirliği mülkiyeti halinin bir arada bulunması halinde ise satış bedelinin tapudaki ve mirasçılık belgesindeki paylar nazara alınarak dağıtılmasına,
    Satış bedeli üzerinden alınması gereken harcın taraflardan bedelin dağıtılmasına ilişkin oranlarda alınmasına karar verilmesi gerekir.
    Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalar olup, sonuçta kazanan ve kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden yargılama giderlerinin taraflara payları oranında yükletilmesi gerekir.
    Mahkemece, taşınmazın ve üzerinde yapılmış olan yığma yapı tarzındaki kaçak binanın ortaklığının satış suretiyle giderilmesine, yargılama giderinin satış bedeli üzerinden alınmasına, satış bedelinin mirasçılık belgesi numarası yazılmak suretiyle, mirasçılık belgesi doğrultusunda taraflar arasında taksimine ve hangi oranlarda alınacağı belirtilmeden satış bedeli üzerinden binde 11.38TL harcın tahsilline karar verilmesi doğru değil ise de; bu hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm sonucunun 1. bendindeki ve "Üzerinde yapılmış olan yığma yapı tarzındaki kaçak binanın" ibarelerinin hüküm sonucundan çıkartılmasına, harcın alınmasına ilişkin 3. bendin hüküm sonucundan çıkartılarak yerine 3. bent olarak "Satış bedeli üzerinden alınması gereken (binde) %011.38 oranındaki harcın tapu kaydı ve mirasçılık belgesindeki payları oranında taraflardan alınarak Hazineye gelir kaydına" cümlesinin eklenmesine, satış bedelinin dağıtıma ilişkin 4. bendin hüküm sonucundan çıkartılarak yerine 4. bent olarak "Satıştan elde edilecek bedelin tapu kaydı ve mirasçılık belgesindeki payları oranında paydaşlara dağıtılmasına" cümlesinin eklenmesine, yargılama giderlerine ilişkin 5. ve 6. bentlerin hüküm sonucundan çıkartılarak yerine 5. bent olarak "Toplam 1.330,04TL yargılama giderinin taraflardan tapu kaydı ve mirasçılık belgesindeki payları oranında alınarak davacıya verilmesine" cümlesinin eklenmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve DEĞİŞTİRİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 03/10/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.










    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi