23. Hukuk Dairesi 2015/1406 E. , 2017/373 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin maliki bulunduğu taşınmazı 20.12.2011 tarihinde davalılara devrettiğini, devir karşılığı müvekkilinin davalılardan bir kısım para aldığını, diğer kısım için ise davalılarla imzaladıkları 22.12.2011 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği devrettiği arsa üzerine yapılan inşaattan bir daire ile dükkanın devrinin yapılacağını kararlaştırdıklarını, davalıların sözleşme gereği tapu devirlerini yapmadığını ileri sürerek, sözleşmede belirtilen bağımsız bölümlerin tapularının müvekkili adına tescilini, mümkün olmadığı takdirde değerlerinin tespit edilerek fazlaya ilişkin hakları saklı olmak üzere 10.000,00 TL"nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, dava konusu sözleşmenin resmi şekilde yapılmadığından geçerli olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili, kat karşılığı inşa sözleşmelerinin resmi şekilde noter önünde akdedilmesi gerektiğini, sözleşmenin geçerli olduğu kabul edilse dahi davalı ..."nin 1/2 hissesini diğer davalı ..."a 02.07.2012 tarihinde sattığını, böylelikle dava konusu taşınmaz ile ilgili sorumluluğunun kalmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davalı tarafların sözleşme gereği bina yapma ediminin yerine getirdikten ve binadaki dairelerin tapularını üzerine aldıktan sonra, sözleşmenin geçerlilik şartını taşımadığına dair savunmada bulunmasının iyiniyetle bağdaşmadığı, davalı ...’nin taşınmazdaki ½ hissesini Mehmet Yormaz"a devrettiği anlaşılmış ise de, davacı ile imzalanan sözleşmeler gereği davalı ...’nin de sorumluluğunun bulunduğu, bu nedenle davanın kabulü ile 205.000,00 TL"nin, 10.000,00 TL"sinin dava tarihinden, 195.000,00 TL"sinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.