Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/4121 Esas 2019/5777 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/4121
Karar No: 2019/5777
Karar Tarihi: 11.11.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/4121 Esas 2019/5777 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan anneleri ve kendilerinin maliki olduğu dava konusu taşınmazların tapu kaydında baba adlarının yazılmadığını, nüfus kaydına uygun olarak baba adlarının eklenmek suretiyle tapu kaydının düzeltilmesini istemiştir. Mahkeme, basit yargılama usulüne tabi davalarda davanın ikinci kez takipsiz bırakılması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir. Ancak davalı vekili, Tapu Müdürlüğü hakkında vekalet ücreti yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerektiğini belirterek temyiz etmiştir. Mahkeme de düzeltmeye ilişkin davanın açılmadığına ilişkin kararı bozmuştur. Kanunlar olarak, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 331/3 ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 7/1 maddelerinin değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2019/4121 E. , 2019/5777 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM

Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın açılmamış sayılmasına ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi,Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir.
Davacılar, mirasbırakan anneleri ...’un ve kendilerinin maliki olduğu dava konusu taşınmazların tapu kaydında baba adlarının yazılmadığını, nüfus kaydına uygun olarak baba adlarının eklenmek suretiyle tapu kaydının düzeltilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, basit yargılama usulüne tabi davalarda davanın ikinci kez takipsiz bırakılması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Hüküm, davalı ... tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir.
Gerçekten de, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 331/3. ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/1. maddeleri de değerlendirilmek suretiyle, kendisini vekille temsil ettiren Tapu Müdürlüğü hakkında vekalet ücreti yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, bu yönden hüküm kurulmaması doğru değildir.
Davalının yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 11.11.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.