MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu"nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 39. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Tekirdağ 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/411 Esas - 2020/95 Karar sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu"nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesinin davanın kabulüne ilişkin olarak verilen kararına karşı taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmuş ise de, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesince davalı vekilinin istinaf başvuru dilekçesi incelenmeksizin davacı idare vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş; bu karara karşı, taraf vekillerince temyiz isteminde bulunulmuştur.
6100 sayılı HMK"nın 345. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesince verilen nihai kararlara karşı istinaf süresi ve HMK"nun 348.maddesi uyarınca katılma yolu ile istinaf süresi iki haftadır. Davalı vekiline, davacı idare vekilinin istinaf başvuru dilekçesinin 18.10.2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilince katılma yolu ile 27.10.2020 tarihli dilekçe ile süresinde istinaf talebinde bulunduğu, Bölge Adliye Mahkemesince 27.12.2020 tarihinde davalı vekiline tebliğ edilen muhtıra ile istinaf başvuru ve karar harcının, 29.12.2020 tarihinde süresinde yatırıldığı anlaşılmıştır.
İlk derece mahkemesi kararına ilişkin, davalı vekilince istinaf başvuru harcı yatırılmak suretiyle süresinde istinaf kanun yoluna başvurulduğu halde, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun incelenmediği anlaşılmakla, davalı tarafın istinaf talebinin esası hakkında bir değerlendirme yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi kararının sair yönleri incelenmeksizin HMK"nın 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA,davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 14/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.