![Abaküs Yazılım](/3.png)
Esas No: 2022/1719
Karar No: 2022/17537
Karar Tarihi: 21.09.2022
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/1719 Esas 2022/17537 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık hakkında hakaret suçu işlediği gerekçesiyle verilen mahkeme kararı, bozma üzerine temyiz edilmiştir. Ancak tebligatın sanığın bildirdiği adresten farklı bir adrese yapıldığı gerekçesiyle geçersiz sayılmıştır. Dosyanın incelenmesi sonucunda, sanığın hakaret suçunu işlediği, bu suçun kanun gereği yargılandığı ve suçun doğru olarak nitelendirildiği tespit edilmiştir. Ancak yalnızca sanık tarafından temyiz edildiğinden dolayı, TCK’nın 125/4. maddesi uygulanmamasının bozma nedeni yapılamayacağı sonucuna varılmıştır. TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA karar verilmiştir.
7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 10. maddesi: Kararın, tebliğ edileceği tarafların en son bildirdiği adrese öncelikle yapılması gerektiğini belirtir.
7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 21/2. maddesi: Tebligatın yapılamaması durumunda, MERNİS adresine tebligat yapılması gerektiğini belirtir.
CMUK'un 326/son maddesi: Sonuç ceza değişmeyecekse, bir nedenle yapılan bozma sonrası son kararın önceki karardan aynı olması gerektiğini belirtir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
KARAR
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanığın yokluğunda verilen kararın 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 10. maddesine göre, tebligatın öncelikle bilinen en son adrese yapılması gerektiği, tebligat yapılamaması halinde, aynı Kanun'un 21/2. gereğince MERNİS adresine tebligat yapılması gerekirken, sanığın bildirdiği son adresinden farklı bir adrese yapılan tebligatın geçersiz olması karşısında öğrenme üzerine gerçekleştirilen temyizin süresinde olduğu kabul edilerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Hakaret suçunun alenen işlenmesine karşın sanık hakkında TCK’nın125/4. maddesi uygulanmamış ise de, ilk hüküm yalnızca sanık tarafından temyiz edildiğinden ve CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza değişmeyeceğinden bu hususun bozma nedeni yapılamayacağı,
Anlaşıldığından, sanık ... ve Üst Cumhuriyet Savcısının ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 21/09/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.