Abaküs Yazılım
10. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/1486
Karar No: 2019/1700
Karar Tarihi: 19.03.2019

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2018/1486 Esas 2019/1700 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin 2018/1486 E. ve 2019/1700 K. sayılı kararında, uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmünün istinaf başvurusunun esastan reddi (sanık ... hakkında) ve mahkûmiyet (ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak sanık ... hakkında) şeklinde olduğu belirtilmiştir. Ancak zincirleme suç kapsamında ikiden fazla eyleminin sabit olduğu nazara alınarak TCK'nın 43. maddesi gereğince cezasından 1/4 oranından daha fazla oranda artırım yapılması gerektiği gözetilmemiş ve aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Sanığın adli sicil kaydındaki ilamın tekerrüre esas alındığı ancak yapılmayan bir uyarlama işlemi nedeniyle sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Ayrıca, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçuna ilişkin ilamın 6545 sayılı Kanunla değişik TCK'nın 191/5. maddesindeki koşullarının oluşması durumunda davanın düşmesi seçeneğine de yer verildiği ifade edilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri: TCK'nın 43. maddesi, 6545 sayılı Kanunla değiş
10. Ceza Dairesi         2018/1486 E.  ,  2019/1700 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkeme : ANKARA Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
    Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
    Hükümler : 1- İstinaf başvurusunun esastan reddi (Sanık ... hakkında)
    2- Mahkûmiyet (İlk derece mahkemesi hükmü kaldırılarak sanık ... hakkında)

    Dosya incelendi.
    GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
    1- Sanık ... hakkında verilen 21.02.2018 tarihli mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
    Sanığın zincirleme suç kapsamında ikiden fazla eyleminin sabit olduğu nazara alınarak TCK"nın 43. maddesi gereğince cezasından 1/4 oranından daha fazla oranda artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
    Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan ilamın “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçuna ilişkin olduğu, 6545 sayılı Kanunla değişik TCK"nın 191/5. maddesindeki koşullarının oluşması durumunda, “davanın düşmesi” seçeneğine de yer verilmesi nedeniyle, tekerrüre esas alınan ilamla ilgili olarak yasal değişiklik sonrası bir uyarlama işlemi yapılıp yapılmadığının araştırılması, yapılmamışsa uyarlama yargılaması yapıldıktan sonra sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
    Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile 5271 sayılı CMK"nın 280/2. maddesinde belirtildiği şekilde ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılarak yeniden kurulan hükümde eleştiri dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz itirazlarının yerinde görülmemesi nedeniyle CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre gözönüne alınarak sanık müdafiinin hakkındaki tahliye talebinin reddine,
    2- Sanık ... hakkında verilen 17.03.2017 tarihli istinaf isteminin esastan reddi kararının incelenmesinde:
    18/10/2015 tarihli tutanak içeriği ile dosyadaki diğer bilgi ve belgelere göre, kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçirilemeyen sanığın savunmasının aksine, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan soruşturma başlatılan ..."ın beyanları dışında ele geçirilen uyuşturucu maddeler ile ilgisi olduğuna ilişkin kuşkuyu aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,
    Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
    19/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.







    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi