Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/5834 Esas 2016/8462 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVACILAR : ... vd. Vek.Av....

Aslı dava dilekçesinde,....sayılı taşınmazın aynen teslimi, mümkün olmadığı takdirde kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak bedelinin ve ecrimisilin tahsili, birleşen davada 13.135,77 TL"nin 04.03.2005 tarihinden işleyen yasal faizi olan 9.566,80 TL ve 13.135,77 TL"nin 19.03.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili istenilmiştir. Mahkemece asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece bozma ilamına uyulmuşsa da gereği tam olarak yerine getirilmemiştir.
Şöyle ki;
1-Mahkemece verilen ilk karara dayanak bilirkişi raporunda münavebe planında birinci yıl buğday, yan ürün saman, ikinci yıl mısır münavebesi alınmak suretiyle bedel tespit edilmiş, Dairemizce değerlendirmeye alınan ürünlerin 2005 yılına ait ayrıntılı üretim çizelgesinin gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünden getirtilerek bilirkişi raporun denetlenmesi gerektiği belirtilerek bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyulduğuna göre, bozma gerekleri yerine getirilmeli ve bu bağlamda bozma kapsamı dışına çıkılmamalıdır.
Bozma ilamında, taşınmazın değerlendirilmesinde esas alınan birinci yıl buğday, yan ürün saman, ikinci yıl mısır münavebesi yönünden herhangi bir bozma nedeni belirtilmemiş olduğuna göre, bozma öncesi hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda belirtilen münavebe değiştirilmeksizin, salt bozmada belirtildiği şekilde 2005 yılına ait veri cetveli getirtilerek raporun cetvele uygunluğunun denetlenmesi gerekirken, birinci yılda buğday, yan ürün saman yanına mısır ürünü ilave eden, bu suretle mısır ürününü iki kez değerlendirmeye alan rapora göre hüküm kurulmuş olması,
2-Bilirkişi kurulunca değerlendirilmeye alınan buğday, saman ve mısırın sulu şartlarda 2005 yılına ait ayrıntılı üretim giderleri çizelgesi (tüm harcama kalemlerini açıklayan) ve kilogram başına toptan satış fiyatlarını gösterir biçimde veri cetvelinin gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünden getirtilerek raporun denetlenmemiş olması,
Doğru görülmemiştir.
...

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine 24.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.