Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/16028 Esas 2019/9780 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/16028
Karar No: 2019/9780
Karar Tarihi: 11.06.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/16028 Esas 2019/9780 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın hırsızlık suçunu işlediğini kabul ederek mahkum etmiştir. Ancak, polis tarafından sanık yakalanmadan önce çalınan aracın kısmen bulunmasının yanı sıra, sanığın suçlamayı kabul ederek araçtan aldığı bazı parçaların yerini söylemesi üzerine, mağdura kısmi iade hükmünün uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmamıştır. Bu nedenle, mahkemenin kararı BOZULMASINA karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirleri İnfaz Kanunu'nun 168/1 maddesi: \"Sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanması halinde cezasının indirilmesi veya belli bir kısmına hükmedilmemesi mümkündür.\"
- 5237 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirleri İnfaz Kanunu'nun 168/4 maddesi: \"Mağdura kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükmünün uygulanabilmesi için, malın tamamının bulunmamış olması ve eksik olan kısmın bulunabilmesi gerekmektedir.\"

13. Ceza Dairesi 2018/16028 E. , 2019/9780 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mağdurun çalınan aracına ait bir kısım parçaların soruşturma aşamasında sanık yakalanmadan önce bulunduğu, sanık yakalandığında ise suçlamayı kabul ederek araçtan aldığı bazı parçaların yerini söylemesi üzerine söz konusu parçaların da mağdura teslim edildiğinin anlaşılması karşısında 5237 sayılı yasanın 168/4 maddesi gereğince mağdura kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına onay verip vermediği sorulduktan sonra sanık lehine aynı yasanın 168/1 maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 11.06.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.