Yağma - nitelikli tehdit - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/5798 Esas 2018/2539 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5798
Karar No: 2018/2539

Yağma - nitelikli tehdit - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/5798 Esas 2018/2539 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık savunmaları ve mağdur beyanıyla birlikte dinlenen tanıkların ifadeleri sonucu, sanık hakkında nitelikli tehdit suçu ve mağdur adına kayıtlı olan motorsikletin vergi borçları nedeniyle yağma suçu işlediği suçlamasıyla mahkumiyet hükmü verilmiştir. Ancak, sanığın hükümlerinin Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararına uygun olarak infaz aşamasında göz önünde bulundurulması gerektiği belirtilmiştir. Sanık ...’ün arkadaşı olması dolayısıyla ve aynı yöndeki kastıyla anılan sanığın eylemine katılan sanık ...\"in fiillerinin de bu kapsamda değerlendirilmesi gerektiği hatası yapılmıştır. Bu nedenle, hüküm BOZULMUŞTUR. Kanun maddeleri ise TCK'nın 53. maddesi (iptal kararı), 5237 sayılı TCK’nın 150/1. maddesi (yağma suçu) ve 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi (kazanılmış hakların korunması) olarak belirtilmiştir.

6. Ceza Dairesi 2015/5798 E. , 2018/2539 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, nitelikli tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık savunmalarında ve mağdur beyanında adı geçen tanık .. ... tanık olarak dinlenmiş olması, suça konu motorsikletin suç tarihi itibariyle vergi borcu olup olmadığının ve önceki dönemdeki vergi tahsilatının araştırılmış olması ve araç tescil belgesi suretinin dosya arasında bulunması sebebiyle tebliğnamedeki eksik inceleme nedeniyle bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Sanık ... hakkında mağdur ..."ya yönelik nitelikli tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde,
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının TCK"nın 53. maddesinin uygulanması yönünden infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
Sanık ... hakkında mağdur ..."ya yönelik yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesine gelince,
Sanıkların mağduru sanık ..."ün adına kayıtlı olan motorsikletin devrini alması ve vergi borçlarını ödemesi için zorlamak suretiyle hukuki alacağın tahsili amacıyla hareket ederek tehdit ettikleri, sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı TCK’nın 150/1. maddesinde öngörülen yağmanın daha az cezayı gerektiren halini ayrı ayrı oluşturduğu, sanık ...’ün arkadaşı olması dolayısıyla ve aynı yöndeki kastıyla anılan sanığın eylemine katılan sanık ..."in fiillerinin de bu kapsamda değerlendirilmesi gerektiğinin anlaşılması karşısında; suçun hukuki nitelendirmesinde hataya düşülerek, yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 04.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.