Abaküs Yazılım
7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/9743
Karar No: 2015/6738
Karar Tarihi: 09.04.2015

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/9743 Esas 2015/6738 Karar Sayılı İlamı

Özet:


İzmir 1. İş Mahkemesi'nde görülen bir davada, davacı taraf hak ettiği harcırahın ödenmediğini belirtmiş, davalı ise TİS gereği harcıraha hak kazanmadığını beyan ederek davayı reddetmiştir. Mahkeme dava kısmen kabul ederek harcırahın hüküm altına alınması kararını vermiştir. Ancak davalının temerrüde düşürüldüğüne dair delil olmadığından, faizin nakil tarihinden değil dava tarihinden yürütülmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararın hükmü düzeltildikten sonra onanmasına hükmedilmiştir.
Kanun Maddeleri: TİS (Toplu İş Sözleşmesi)
7. Hukuk Dairesi         2015/9743 E.  ,  2015/6738 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi : İzmir 1. İş Mahkemesi
    Tarihi : 18/09/2013
    Numarası : 2012/167-2013/532


    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
    1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
    2-Davacı, hak etmiş olduğu harcırahın ödenmediğini belirterek hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
    Davalı; davacının TİS gereği harcıraha hak kazanmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Davacı taraf nakil sebebiyle hakedilen harcırahın hüküm altına alınmasını talep etmektedir. Mahkemece hüküm altına alınan harcırah tutarına nakil tarihinden faiz yürütülmüşse de, anılan tarihte davalının temerrüte düşürüldüğüne dair delil bulunmamaktadır. Şu halde dava konusu alacağa dair davalının dava açılmasıyla temerrüte düşürüldüğü kabul edilerek dava tarihinden faiz yürütülmesi gerekirken nakil tarihinden faiz yürütülmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu eksikliklerin giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
    SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinde yer alan “...14.10.2010...” tarihinin çıkartılarak yerine “...dava tarihi olan 4.5.2012...” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 09.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi