Tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/4407 Esas 2020/4908 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/4407
Karar No: 2020/4908
Karar Tarihi: 09.03.2020

Tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/4407 Esas 2020/4908 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm tehdit suçundan mahkumiyetle sonuçlanmıştır. Temyiz başvurusu yapılmış ve başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelenmiştir. Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığı için işin esasına geçilmiştir. Tutanağı, belgeyi ve gerekçeyi içeren incelemede başka nedenler bulunmadığı ancak, sanığın sabıkasında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı olduğu belirtilmiştir. Bu nedenle de denetim süresi içinde bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği bildirilerek, cezası ertelenen sanık hakkında CMK'nun 231. maddesinin takdiren uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Ancak, bu gerekçenin kanuni olmadığı belirtilerek, hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Kanuna aykırı şekilde TCK'nın 53/1-c maddesinde düzenlenen hak yoksunluğunun uygulanma süresi ve şeklinin Kanunda öngörülen biçimde uygulanması zorunluluğu da vurgulanmıştır. Kanun maddeleri ise şöyle belirtilmiştir: CMK 231/8, TCK 53 ve 53/1-c.

4. Ceza Dairesi 2016/4407 E. , 2020/4908 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın sabıkasında görülen ilamın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olması, CMK"nın 231/8. maddesine 28/06/2014 tarihli ve 6545 sayılı Kanunun 72. maddesiyle "Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez." cümlesi eklenmiş ise de, daha önce verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleşme tarihi itibariyle engel oluşturmaması karşısında, yargılama sürecindeki davranışları olumlu bulunarak, takdiri indirim uygulanan ve cezası ertelenen sanık hakkında diğer koşullar değerlendirilmeden, " sanığın, daha önce kasıtlı bir suçtan hakkında verilmiş bir hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararı olduğu görülmekle ve CMK"nın 231/8. maddesi gereğince denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceğinden, şartları oluşmadığından sanık hakkında CMK.nun 231. maddesinin takdiren uygulanmasına yer olmadığı" şeklindeki kanuni olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2-Anayasa Mahkemesi’nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı, TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararın ve TCK"nın 53/1-c maddesinde düzenlenen hak yoksunluğunun uygulanma süresi ve şeklinin Kanunda öngörülen biçimde uygulanması zorunluluğu,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 09/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.