Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2011/1864 Esas 2012/6763 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/1864
Karar No: 2012/6763

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2011/1864 Esas 2012/6763 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini istediği davada, mahkeme davanın usul yönünden reddetti. Temyiz edilen hükmün bozulması gerektiği belirtildi çünkü davalı taraf süresinde ve usulüne uygun yetkisizlik itirazı ileri sürülmediği ve icra dosyasına ibraz edilen borca itiraz dilekçesi de dikkate alınmadan, davanın esasını incelemek yerine hüküm tesis edilmişti. Kararda bahsedilen kanun maddeleri ise 5521 sayılı Yasa’nın 7. ve 15. maddeleri ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 478. maddesidir. Bu kanun maddeleri iş mahkemelerinde sözlü yargılama usulünün uygulanacağını, açıklık bulunmayan hususlarda Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun hükümlerinin uygulanacağını ve sözlü usulde ilk itirazların herhalde ilk oturumda bildirilmesinin gerekli olduğunu düzenlemektedir. Ayrıca yetkisizlik itirazının ilk itirazlardan olduğu ve mahkemece re’sen dikkate alınamayacağı belirtilmektedir.

10. Hukuk Dairesi 2011/1864 E. , 2012/6763 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi
Davacı, itirazın iptali ile takibin devamına ve % 40 icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın usul yönünden reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
5521 sayılı Yasa’nın 7. maddesine göre; iş mahkemelerinde sözlü yargılama usulü uygulanır. Aynı Yasanın 15. maddesinde ise; bu yasada açıklık bulunmayan hususlarda Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun hükümlerinin uygulanacağı düzenlenmiştir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasasının 478. maddesinde, sözlü usulde ilk itirazların herhalde ilk oturumda bildirilmesinin gerekli olduğu, bu konuda hakimin taraflara önel tanımasına ve dolayısıyla yasa gereğince kesin olan süreyi bertaraf etmesine olanak olmadığı düzenlenmiştir. Yetkisizlik itirazı ilk itirazlardan olup, mahkemece re’sen dikkate alınamaz.
Somut olayda; dava dilekçesi, davalı tarafa tebliğinden sonra, davalı süresinde yetki itirazında bulunmamıştır. Uyuşmazlık itirazın iptali olup, icra dosyasında da davalı tarafça sadece borca itiraz edildiği anlaşılmaktadır. Davalı tarafça süresinde ve usulüne uygun yetkisizlik itirazı ileri sürülmediği ve icra dosyasına ibraz edilen borca itiraz dilekçesi de dikkate alınmadan, davanın esasını incelemek yerine yazılı şekilde hüküm tesisi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 05.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.