MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Düşme

5411 sayılı Bankacılık Kanununun 143/6. maddesindeki "... yönetim şirketi tarafından, bu borçların, taahhütlerin yüklenilmesi veya alacakların, varlıkların devralınması halinde, bu borç, taahhüt, alacak ve varlıklarla ilgili olarak, takibi şikayete bağlı suçlar dahil olmak üzere açılmış veya açılacak her türlü ceza davalarında, alacağın devralındığı veya borcun, taahhüdün yüklenildiği tarihten itibaren, suçtan zarar gören olarak, varlık yönetim şirketi kendiliğinden müdahil sıfatını kazanır"şeklindeki düzenleme dikkate alınarak, şikayetçi ... Yönetimi A.Ş.’nin katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olması nedeniyle şikayetçi kurumun 5271 sayılı CMK"nin 260. maddesi uyarınca hükmü temyiz etme hakkı bulunduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK"nin 237/2 maddesi uyarınca şikayetçi kurumun katılan, vekilinin ise katılan vekili olarak olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
Sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun suç tarihinde yürürlükte olan 5237 sayılı TCK"nin 204/1. maddesindeki cezasının miktarı ve üst sınırına göre tabi olduğu aynı kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımı, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının düşürülmesi gerektiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle hükmün ONANMASINA, 17.10.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.