MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanıklar hakkında mağdur ...’a yönelik tehdit suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
a-Sanıkların, birden fazla kişi ile birlikte tehdit eylemini, mağdur ile sanıkların yeğeni arasındaki dava nedeniyle duruşma çıkışında taraflar arasında tartışma çıkması üzerine gerçekleştirdiklerinin iddia ve kabul edilmesi karşısında, ani gelişen bu olayda nasıl bir iştirak iradesi ile eylemi gerçekleştirdikleri denetime olanak verecek şekilde tartışılıp açıklanmadan, yetersiz gerekçe ile sanık hakkında TCK"nın 106/2-c maddesi uyarınca hüküm kurulması,
b-Kabule göre de; taraflar arasında duruşma çıkışında mağdur ...’ın karşı tarafı küçümser şekilde mimiklerde bulunması nedeniyle tartışma çıktığının kabul edilmesi ve çıkan tartışmada tarafların birbirlerine yönelik kasten yaralama eylemlerinden şikayetten vazgeçmeleri nedeniyle düşme karar verildiğinin anlaşılması karşısında; olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre TCK’nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
2-Sanık ...’ın mağdur ...’a yönerlik tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;
02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK"nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...’ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, (1) numaralı bent dışında diğer yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 09/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.