MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 17/03/2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15/05/2018 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı, dava konusu 486 ada 48 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın aynen taksim yolu ile giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davacı tarafın tapudaki payından daha fazla yeri kullandığını, fiili duruma göre taksim yapılmasına muvafakati olmadığını belirterek, tapu kaydına uygun şekilde ifraz yapılması gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmaz üzerindeki ortaklığın taraflara ait muhdesatlar korunacak ve fiili taksim de dikkate alınacak şekilde ifraz suretiyle ve aynen taksim yolu ile giderilmesine karar verilmiş olup dairemizin 22.05.2017 tarihli, 2015/13039 Esas, 2017/4123 Karar sayılı ilamı ile "teknik bilirkişi tarafından hazırlanan ifraz projesi ilgili belediyeye gönderilerek ve aynen taksimin mümkün olup olmadığı belediyeden sorularak, projenin Belediye Encümenince 3194 sayılı İmar Kanunu ve ilgili Yönetmelik hükümlerine uygun bulunması halinde aynen taksim kararı verilmesi gerekirken, bu konuda yetkili olmayan Belediye Başkanlığı Etüd Proje Müdürlüğünün yazısı doğrultusunda aynen taksim kararı verilmesi doğru görülmemiş " şeklinde hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulmuş bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulü ile dava konusu taşınmaz üzerindeki ortaklığın taraflara ait muhdesatlar korunacak ve fiili taksim de dikkate alınacak şekilde ifraz suretiyle ve aynen taksim yolu ile giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Bu davalarda davalı da davacı gibi aynı haklara sahiptir. Bu nedenle davacının satış suretiyle paylaşma istemesi davalıların aynen paylaşma istemesine engel teşkil etmez.
Paydaşlığın giderilmesi davalarında mahkemece malın aynen bölünerek paylaştırılmasına karar verilebilmesi için taşınmazın yüzölçümü, niteliği, pay ve paydaş sayısı ve tarım arazilerinin niteliği ile imar mevzuatına göre aynen taksimin mümkün olup olmadığının araştırılması gerekir. Taşınmazın önemli ölçüde bir değer kaybına uğraması söz konusu ise aynen bölünerek paylaştırılmasına karar verilemez. Keza paydaşlar rıza göstermedikleri takdirde taşınmazın bir bölümü paylı bırakılamaz.
Aynen bölünerek paylaştırmanın (taksimin) mümkün olması durumunda bölünen parçaların değerlerinin birbirine denk düşmemesi halinde eksik değerdeki parçaya para (ivaz) eklenerek denkleştirme sağlanır. Paydaşlar arasında anlaşma olmadıkça hakim kendiliğinden bazı taşınmazların bir kısım paydaşlara, kalanın diğer paydaşlara verilmesi şeklinde aynen bölünerek paylaştırmaya karar veremez.
Aynen bölünerek paylaştırma (taksim) halinde teknik bilirkişiye ifraz projesi düzenlettirilerek bu projeye göre taşınmaz belediye ve mücavir alan sınırları içerisinde ise ilgili belediyeden, belediye dışında ise İl İdare Kurulundan bölüşmenin (taksimin) mümkün olup olmadığı sorulur.
Belediye Encümeni veya İl İdare Kurullarınca 3194 sayılı İmar Kanunu ve ilgili Yönetmelik hükümlerine uygun bulunması halinde onaylanması gereken ifraz projesinde kimlere nerelerin verileceği, bu konuda paydaşlar aralarında anlaşamazlarsa hakim huzurunda kura çekilerek belirlenir.
Yukarıdaki ilkeler ışığı altında somut olaya gelince; mahkemece verilen ilk karar, yetkili olmayan Belediye Başkanlığı Etüd Proje Müdürlüğünün yazısı doğrultusunda aynen taksim kararı verilmesi mümkün olmadığı gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde gereği yerine getirilmememiş ve aynı şekilde Belediye Başkanlığı Etüd Proje Müdürlüğünün yazısı doğrultusunda taksim suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir.
Bu durumda mahkemece; teknik bilirkişi tarafından hazırlanan ifraz projesi ilgili belediyeye gönderilerek aynen taksimin mümkün olup olmadığının belediyeden sorulması, projenin Belediye Encümenince 3194 sayılı İmar Kanunu ve ilgili Yönetmelik hükümlerine uygun bulunması halinde aynen taksim kararı verilmesi gerekirken, Belediye Encümeninin açık bir onama veya ret kararı bulunmaksızın, bu konuda yetkili olmayan Belediye Başkanlığı Etüd Proje Müdürlüğünün yazısı doğrultusunda aynen taksim kararı verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 03.10.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.