10. Hukuk Dairesi 2011/1535 E. , 2012/6719 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı, toptan bakkaliye işi yapmakta olan davalı Şirkete ait.... ilçesinde yeni açılan depoda 29.07.2002-06.02.2003 tarihleri arası dönemde sigortalı çalıştığının tespitini istemiştir.
Mahkemece, ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş olup; hüküm eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır.
Bu tür sigortalı hizmetlerin saptanmasına ilişkin davalar kamu düzeniyle ilgili olduğundan, özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmelidir.
Bu bakımdan, çalışmaların geçtiği iddia edilen... işyerinin davalı Kurumda tescil kaydının bulunup bulunmadığı, bulunması halinde, işyeri dosyası celbedilerek, kapsam durumu araştırılmalı; işyeri tescil kaydının bulunmaması halinde, bu işyerine ilişkin vergi ve maliye kayıtları araştırılarak, depo işyerinin hangi tarih itibarıyla faaliyete geçtiği saptanmalı; davalı işverene ait depo işyerinde pazarlama elemanı olarak çalıştığını belirten davacının, varsa uyuşmazlık devresine ilişkin davacı tarafından düzenlenmiş, işyeriyle ilgili kayıt ve belgelerin(faturalar, irsaliyeler, ödeme belgeleri, v.s) ibrazı sağlanmalı; davalı işveren adına ...toptan bakkaliye işyerine ait dönem bordroları getirtilmiş ise de, davaya konu işyerinin ... ilçesinde kurulu depo işyeri olması nedeniyle, bu işyerine ait dönem bordroları getirtilerek, re’sen belirlenecek tanık anlatımlarına başvurulmalı; varsa, işyerine ilişkin sigorta müfettiş raporları, Kurum saptamaları getirtilmeli; İşçilik alacaklarına ilişkin dava dosyasının varlığı araştırılarak celbedilmeli ve işçilik hakları davasında dinlenilen tanık anlatımları ile, işbu davada bilgi ve görgülerine başvurulan tanık beyanları karşılaştırılarak, varsa, çelişkiler giderilmeli; sigortalının kayıtlarda görünmeyen çalışmalarının hangi nedenlerle kayıtlara geçmediği, ya da, bildirim dışı kaldığı hususu yeterince araştırılmalı; depo işyerinin bulunduğu .... İlçesindeki aynı çevrede iş yapan başka işverenler veya bu işverenlerin çalıştırdığı kişiler, komşu işyeri tanıkları re’sen saptanarak bilgi ve görgülerine başvurulmalı; pazarlama işi yaptığı ifade edilen davacı tarafından, işverene ait motorlu taşıt kullanımı nedeniyle adına düzenlenmiş trafik ceza tutanakları, usulünce araştırılarak celbedilmeli; Dairemizce aynı gün incelemesi yapılan, .... kayıtlı dava dosyası içerisindeki 21.11.2002 günlü sürücü ... adına düzenlenen .... karşı, davalı işverence verilen 02.06.2009 tarihli cevap dilekçesinde, “Tutanağın düzenlendiği .... plakalı aracın , iş bu davanın davacısı .... tarafından kullanılırken...kullandırıldığı, bu kullanım sırasında tutanağın düzenlendiği” yönündeki, davacının çalışmasını da dolaylı olarak ikrar eden işveren beyanları gözetilmeli; toplanan tüm kanıtlar yeniden değerlendirildikten sonra, elde edilecek sonuca göre bir karar verilmelidir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz ardı edilerek, eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 05.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.