Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/1868 Esas 2021/3103 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/1868
Karar No: 2021/3103

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/1868 Esas 2021/3103 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı kadın tarafından kabul edilen boşanma davasında, ortak çocuk için hükmedilen tedbir nafakaları dava tarihinden itibaren verilirken, bu nafakanın az olduğu ve hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun bir nafakaya hükmedilmesi gerektiği belirtilerek verilen kararın temyiz edilmesi üzerine, bölge adliye mahkemesi hükmü yukarıdaki sebeplerle BOZULDU ve uygun görülen nafaka miktarı yeniden kararlaştırılarak yeniden hüküm verilmesi istendi. Kararda Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesine de vurgu yapılıyor. Kanun maddesi, hukuki işlemlerde hakkaniyetin dikkate alınması gerektiğini öngörüyor.

2. Hukuk Dairesi 2021/1868 E. , 2021/3103 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından kabul edilen davanın tamamı yönünden, davacı erkek tarafından ise; davalı kadın ve ortak çocuk yararına hükmedilen tedbir nafakalarının dava tarihinden itibaren hükmedilmesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı erkeğin tüm, davalı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre 2004 doğumlu ortak çocuk Bernis Zülal yararına takdir edilen iştirak nafakası azdır. Mahkemece Türk Medeni Kanunu"nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen bölge adliye mahkemesi hükmünün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozmanın kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davacıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 292.10 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran davalıya geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 13.04.2021 (Salı)