Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Tefecilik yapma, 5464 sayılı Yasaya ve V.U.K"na muhalefet
Hüküm : 5464 sayılı Yasanın 36. maddesine muhalefet ve V.U.K"nın 359/a-2 maddesine muhalefet suçlarından CMK"nın 223/2-e maddesi gereğince beraat TCK"nın 241/1, 52/2, 53/1, 58/6-7, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında 5464 sayılı Yasaya muhalefet suçundan verilen beraat hükmüne yönelik Hazine vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde,
5464 sayılı Yasaya muhalefet suçundan katılan sıfatını alabilecek surette doğrudan zarar görmeyen ve bu itibarla davaya katılma hakkı bulunmayan, beraat kararlarını temyiz etmekle birlikte katılma talebinde de bulunmayan Hazinenin 5464 sayılı Yasa yönünden verilen hükmü temyiz hak ve yetkisi bulunmadığı gözetilerek Hazine vekilinin sanık ... hakkında anılan suçtan verilen beraat hükmüne ilişkin yapmış olduğu temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanık hakkında tefecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde,
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasında Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
3- Sanık hakkında 213 sayılı Vergi Usul Kanununa muhalefet suçundan verilen beraat hükmüne yönelik Hazine vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde,
213 sayılı VUK"na muhalefet suçundan katılan sıfatını alabilecek surette suçtan doğrudan zarar gören Hazinenin temyiz isteminin, Hazinenin bu suçun mağduru olduğu, bu sıfatının gereği olarak CMK"nın 233 ve 234. maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve diğer haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde, usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma ve Ceza Muhakemesi Kanununun mağdur ve katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan esası incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.09.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.