Esas No: 2021/29502
Karar No: 2022/17496
Karar Tarihi: 21.09.2022
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/29502 Esas 2022/17496 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanığın hakkında verilen tehdit suçu hükmüne yapılan itirazın reddedilmesi ve açıklanmasının geri bırakılması kararına yapılan itirazın ise değerlendirilmemesi sonucu sadece bir itiraz yolunun kaldığı belirtilmiştir. Sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünün temyizinde ise, temyiz isteğinin reddi nedeni bulunmadığından işin esasına geçildiği belirtilmiştir. Ancak, CMK'nın 231/8. maddesi suç tarihine göre henüz yürürlükte olmadığı için sanık hakkında pişmanlık duyduğuna ilişkin kanaat oluşması nedeniyle açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bunun yanında sanık hakkında daha önce açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen hükümlerinin bulunduğundan ve deneme süresi içerisinde yeni bir suç işlediği anlaşılması nedeniyle kanuni imkansızlık gerekçesiyle 231/8. maddesi uygulanamayacağından, mahkumiyet hükmü bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak, CMK'nın 231/5, 231/6 ve 231/8. maddeleri ile 6545 sayılı Kanun'un 72. maddesi ve 5271 sayılı kanunun 231/8 fıkra 1. Cümlesi belirtilmiştir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A)Sanık ... hakkında tehdit suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı, yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, katılan ...'nun temyiz davası istemi hakkında, tebliğnameye uygun olarak KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
B)Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde ise;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
6545 sayılı Kanun'un 72. maddesiyle, CMK’nın 231/8. maddesinde yapılan değişikliğin suç tarihi itibariyle yürürlükte olmaması nedeniyle, CMK'nın 231/6. maddeleri uyarınca, engel mahkumiyeti bulunmayan sanık hakkında suçu işledikten sonra yargılama sürecindeki davranışları nedeniyle sanığın pişmanlık duyduğu ve tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemece kanaat oluşması nedeniyle erteleme hükümlerinin uygulandığının anlaşılması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının erteleme kurumundan önce değerlendirilmesinin gerekmesi karşısında, CMK’nın 231/5. maddesindeki diğer hususlar değerlendirilmeden, "Sanığın adli sicil kaydında bulanan ... Jan.Gen.Kom.ASM'den verilmiş 2007/227 esas-2007/1126 karar sayılı, Anamur ASCM verilmiş 2008/83 esas 2010/135 karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin ilamlarının 06/08/2010 ve 27/04/2010 tarihlerinde kesinleştiği sanığın deneme süresi içerisinde yeni bir suç işlediği anlışladığından 6545 sayılı yasa ile değişik 5271 sayılı kanunun 231/8 fıkra 1. Cümle gereğince kanuni imkansızlık " biçimindeki, kanuni ve yeterli olmayan gerekçeyle anılan Kanun maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ...'nun temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 21/09/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
