Esas No: 2022/9256
Karar No: 2022/17495
Karar Tarihi: 21.09.2022
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/9256 Esas 2022/17495 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Ağır Ceza Mahkemesi'nin verdiği bir karar temyiz edilmiştir. Dosya incelendiğinde, sanığın hakaret suçu işlediği ve bu suçun kanuna uygun olarak yürütülen süreçler sonucunda saptandığı görülmüştür. Bununla birlikte, vekalet ücreti ile sınırlı olmak üzere katılanın temyizinin kabul edildiği ve bu konuda avukatlık tarifesine uygun olarak para cezası verilmesi gerektiği belirtilmiştir. 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve CMUK'nın 322. maddesi uyarınca kararda yer alan bu aykırılığın düzeltilebileceği ve bu nedenle hükümün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Kanunlar açısından, TCK'nın 43. maddesinin uygulanmayışı ve CMK’nın 325/1 maddesi, kararın gerekçesi arasında yer almamaktadır. Ayrıca, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/1 maddesi de kararın kapsamındadır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
KARAR
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre ve katılan vekilinin temyizinin vekalet ücreti ile sınırlı olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Sanığın hakaret eylemini birden fazla görevliye karşı işlemesine karşın, TCK'nın 43. maddesi uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine, CMK’nın 325/1 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ... ile katılan Maliye Hazinesi vekilinin temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, bu nedenle HÜKMÜN BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye uygun olarak, yargılama gideri ile ilgili hüküm fıkrasına “katılan kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca 8.200,00 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak Maliye Hazinesine verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun olan HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21/09/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
