Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/13730 Esas 2019/5768 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/13730
Karar No: 2019/5768
Karar Tarihi: 11.11.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/13730 Esas 2019/5768 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, dava konusu taşınmazın Maliye Bakanlığı'na ait olduğunu ve Belediye'ye usulsüzce devredildiğini iddia ederek tapu kaydının iptali ve Hazine adına tescilini talep etmiştir. Davalı ise taşınmazı dava dışı Belediye'den satın aldığını ve üzerine bina yaptığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme, davalının üçüncü kişi konumunda olduğunu ve iyiniyetinin korunması gerektiğini belirterek davanın reddine karar vermiştir. Temyiz edilen kararın reddedilmesine karar verilmiştir.
775 sayılı Gecekondu Kanunu'nun 3. maddesinin 1. fıkrası: Gecekondu niteliğindeki taşınmazların, belediyelerin görüşü alınarak ve özellikle yapı ve çevre koşulları göz önünde bulundurulmak suretiyle imar planlarının çizilmesi amacıyla düzenlenecek projeler veya bu yönde alınacak kararlar ile imar yollarının açılması, elektrik, su ve kanalizasyon hatlarının döşenmesi, düzenli yerleşme merkezlerine iskanı kararlaştırılmışsa, bu nitelikteki taşınmazların belediyece hak sahiplerine satılabileceğini belirtir.
TMK'nın 1023. maddesi: \"İ

1. Hukuk Dairesi 2016/13730 E. , 2019/5768 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vekili, mülkiyeti Hazine"ye ait ... ada ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazların Maliye Bakanlığı"nın 07.04.1977 tarih ve 10462 sayılı yazısı ile 775 sayılı Gecekondu Kanunu"nun 3.maddesinin 1.fıkrası uyarınca dava dışı ... Belediyesi"ne devri uygun görülerek 02.05.1977 tarihinde 424 ve 425 yevmiye numaralı işlemler ile ... Belediyesi adına devir ve tescil edildiğini, anılan taşınmazların zaman içinde imar, ifraz ve tevhit gibi işlemler sonucunda dava konusu ... ada ... parsel taşınmazın oluştuğunu ve belediye tarafından satıldığını, ne var ki satışın 775 sayılı Kanun hükümlerinde öngörülen şartlara riayet edilmeden yapıldığını, temelde yapılan satış işlemi geçersiz olduğundan davalı adına oluşan kaydın da yolsuz olduğunu ileri sürerek, çekişmeli taşınmazda davalı adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazı bedeli karşılığında dava dışı Kozlu Belediyesinden satın aldığını, taşınmaz üzerine 3 katlı bina yaptırdığını, davanın kötüniyetli olarak açıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının üçüncü kişi konumunda olduğu, TMK"nın 1023.maddesi uyarınca iyiniyetinin korunması gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 11.11.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.