MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağmaya teşebbüs, tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet, Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıklar ... ve ... hakkında 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi gereğince verilen “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin kararlara karşı, sanık ... savunmanı ve o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından yapılan temyiz talepleri, itiraz olarak değerlendirilip; itirazın, Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 15.03.2013 gün, 2013/1102 Değişik iş sayılı kararıyla kesin olarak reddedildiği ve bu aşamada Dairemizce yapılacak bir inceleme bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar ... ve ... hakkında verilen kararlar inceleme dışında bırakılarak yapılan incelemede;

I-Sanık ... hakkında mağdur ... ...’a yönelik yağmaya teşebbüs suçundan kurulan beraat hükmünün temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ... ...’a yönelik tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
1-Oluş ve dosya kapsamına göre; sanık ...’in mağdur ... ...’ın işyerine gelip mağdura aracılık yapıyormuş gibi konuşup, "alacaklı olan her zaman haklıdır, alacağını alır’’ dediği, oğlunu kaçırmaya karar vermiş olduklarını, kendisinin ise mağduru tanıdıktan sonra vazgeçtiğini beyan ettiği, aradan birkaç gün geçtikten sonra ise sanık ...’ın yanında sanık ... ile gelerek "biz elçiyiz, buraya ...’ın aracılığıyla geldik, sizinle önümüzdeki günlerde hep birlikte görüşeceğiz dedikleri", sanık ...’ın ise mağdurdan ev alma bahanesiyle görüşüp, mağdura "size birkaç gün önce gelen şahısların söylediği durum ile ilgili son gün" diyerek eliyle boğazı kesme işareti yaptığı,sanıklar Maşallah ve Yılmaz’ın aşamalarda kendilerini sanık ...’nin yönlendirdiğini beyan ettiği olayda, subüt bulan eylemin bir bütün halinde yağmaya teşebbüs suçunu oluşturduğu gözetilmeden, vasıflandırmada hataya düşülerek sanıklar ..., ... ve ... hakkında tehdit suçundan hüküm kurulması,
2-T.C. Anayasası"nın 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesi ışığında, 5271 sayılı CMK"nın 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, baro tarafından görevlendirilen zorunlu savunmanının ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeden, yazılı şekilde zorunlu savunman ücretinin sanıklardan alınmasına hükmedilmesi,
3-Adli Sicil Kaydında tekerrüre esas sabıka kaydı bulunan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanmaması,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı, sanıklar ... ve ... savunmanları ile sanık ...’in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 22.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.