TARİHİ : 11/06/2015
NUMARASI : 2011/510-2015/342

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca, kamulaştırma konusu irtifak hakkı karşılığının tespiti ile bu hakkın davacı idare adına tapuya tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca, kamulaştırma konusu irtifak hakkı karşılığının tespiti ile bu hakkın davacı idare adına tapuya tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı idare vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir.Ancak;
1)Hüküm altına alınan bedele, karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2)Dava konusu taşınmazın tamamından geçen irtifak haklarının, davacıların payı oranında tapuya tescili yönünde hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
3)Dava konusu taşınmaz tek olup, uyuşmazlık tüm davalılar için aynı hukuki sebepten kaynaklandığından, davalılar yararına tek bir vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;


a)Faize ilişkin bendinden (itibaren yasal faiz işletilmesine,) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (karar tarihi olan 11/06/2015 gününe kadar yasal faiz işletilmesine,) ibaresinin yazılmasına,
b)1 numaralı bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Ankara ili, Mamak ilçesi, Kusunlar köyü, 776 parselde davacı idare lehine 1652 m²"lik kısmında daimi, 814 m²"lik kısmında ise 6 aylık geçici irtifak hakkı tesisi ile bu hakkın davalıların tapudaki payları üzerinde tesciline,) cümlesinin yazılmasına,
c)Vekalet ücretine ilişkin bendinden (ayrı ayrı) ibaresinin çıkartılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 21/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.