Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/11521 Esas 2018/1755 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/11521
Karar No: 2018/1755
Karar Tarihi: 20.02.2018

Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/11521 Esas 2018/1755 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hakkı olmayan yere tecavüz suçlamasıyla yargılanan sanıkların beraatine karar verdi. Tapu kayıtlarına göre suça konu parsellerin hazineye ve Suriye uyruklu şahıslara ait olduğu ve bu nedenle suçtan doğrudan zarar görmeyen Reyhanlı Belediye Başkanlığı'nın davaya katılma hakkı bulunmadığı belirtildi ve Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz istemi reddedildi. Reyhanlı Kaymakamlığı'nın davaa katılma hakkı olmadığı cihetle, yerel mahkeme tarafından uygulanması gereken kanun maddelerinin doğru olarak kullanıldığına karar verildi ve temyiz istemleri reddedildi. Ancak, duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmeyen şikayetçi Maliye Hazinesi'nin hukuki durumunun değerlendirilmediği belirtildi. Sanıkların savunması alınmadan beraat kararı verilmesinin usule aykırı olduğu belirtilerek, kararın bozulmasına karar verildi. Kararda 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nun 315, 317, 321 ve 5271 sayılı CMK'nun 260/1. madde ve fıkraları geçmektedir.

8. Ceza Dairesi 2016/11521 E. , 2018/1755 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM : Beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Tapu kayıtlarına göre;suça konu parsellerin hazineye ve suriye uyruklu şahıslara ait olduğu ve bu nedenle suçtan doğrudan zarar görmeyen Reyhanlı Belediye Başkanlığı"nın davaya katılma ve hükmü temyiz hakkı bulunmadığı anlaşılmakla, şikayetçi Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle REDDİNE,
2- Suçtan doğrudan zarar görmeyen Reyhanlı Kaymakamlığı"nın davaya katılma hakkı bulunmadığı cihetle; yerel mahkeme tarafından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 315. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, Reyhanlı Kaymakamlığı"nın temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan temyiz isteminin reddine ilişkin kararın ONANMASINA,
3- Duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmeyen şikayetçi Maliye Hazinesi"nin, gerekçeli kararın tebliği üzerine hükümleri temyiz ettiği,14.03.2016 tarihli tebligatın usulsüz olduğu,18.08.2016 tarihinde usulünce yapılan tebligat üzerine temyizinin ise süresinde olduğu anlaşılmakla, şikayetçi kurumun 5271 sayılı CMK.nun 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1- Şikayetçi Maliye Hazinesi davadan haberdar edilip delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla hüküm kurulması suretiyle CMK.nun 233/1 ve 234. maddelerine aykırı davranılması,
2- CMK.nun 193/2. maddesi uyarınca fiilin suç oluşturmaması veya suçun yasal unsurlarının gerçekleşmemesi nedeniyle derhal beraat kararı verilmesi dışında, sanığın ifadesinin sonuca etkili olduğu, delillerin takdir ve tayini gereken durumlarda sanıkların sorgusu yapılıp savunmaları saptanmadan beraat kararı verilemeyeceği gözetilmeksizin, usulüne uygun biçimde savunmaları alınmadan ve delil değerlendirmesi de yapılarak sanıklar hakkında yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Yasaya aykırı,şikayetçi hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 20.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.