Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/13257 Esas 2019/5766 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/13257
Karar No: 2019/5766
Karar Tarihi: 11.11.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/13257 Esas 2019/5766 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, tapu iptali ve tescil konusunda açılmıştır. Davacılar, mirasbırakan babalarının taşınmazını davalı gelinlerine temlik ettiklerini ve bunun mirastan mal kaçırmak amaçlı bir işlem olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ve kendi adlarına tescil edilmesini talep etmişlerdir. Ancak davalılar, temlik işleminin sahici olduğunu savunmuşlardır.
Mahkeme, davalıların savunmasını yerinde görerek davanın reddine hükmetmiştir. Karar, davacılar tarafından temyiz edilmiştir ancak temyiz itirazı reddedilerek hüküm onanmıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır:
- Türk Medeni Kanunu'nun miras hukuku ile ilgili hükümleri (örneğin, mirasbırakanın taşınmazının mirasçılara devredilmesine ilişkin hükümler)
- Türk Medeni Kanunu'nun tapu sicili ile ilgili hükümleri (örneğin, tapu kaydının iptali talebi)

1. Hukuk Dairesi 2016/13257 E. , 2019/5766 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan babaları ...’nün ... ada ... parsel sayılı taşınmazını davalı gelini Mamure’ye satış suretiyle temlik ettiğini, adı geçen davalının da taşınmazı sonrasında kız kardeşi olan diğer davalı ...’ye satış yoluyla devrettiğini, murisin taşınmazını satmasını gerektirir bir durumu olmadığını, asıl amacının bağış olduğunu, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini, olmadığı takdirde tazminata hükmedilmesini istemişlerdir.
Davalı ..., murisin ölümüne dek birlikte yaşadıklarını ve tüm bakım ve ihtiyaçları ile kendisi ve ailesinin ilgilendiğini, davacıların ise mirasbırakana bakmadığını, ayrıca mirasbırakanın başkaca taşınmazlarının da bulunduğunu, ekonomik durumu sebebiyle taşınmazı kardeşi olan diğer davalı ...’ye sattığını; diğer davalı ... ise, taşınmazı bedeli karşılığında satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 11.11.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.