Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/25920 Esas 2016/5633 Karar Sayılı İlamı

TARİHİ : 10/07/2014
NUMARASI : 2013/467-2014/274

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare ile davalı vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince incleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş karar, davacı idare vekili ile davalılardan vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir.
Davalı vekilinin temyizine gelince;
Bozmadan önceki ilk kararda mahkemece acele el koyma dosyasında tespit edilen metrekare birim fiyat ve bedel uygun görülerek hüküm kurulmuş olup, Dairemiz tarafından da tesbit edilen bu bedel (250,0TL/ m²) uygun görülerek ve bozma nedeni yapılmamış olduğundan bu birim fiyat üzerinden irtifak hakkı bedelinin tesbiti gerekirken, geçersiz ek rapora dayanılarak hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalılardan vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davacıdan peşin alınan temyiz harcı ve tarafların temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 21/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.