MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın, 27.05.2016 tarihli temyiz isteminin sadece hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olduğu halde, mala zarar verme suçundan verilen mahkumiyet hükmünün de temyiz edildiği düşüncesiyle 21.06.2016 tarihinde verilen ek karar hukuken geçersiz olup yüzüne karşı verilen 27.05.2016 tarihli hükmü 1412 sayılı CMUK"nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 30.06.2016 tarihinde temyiz eden sanığın süresinde olmayan temyiz isteminin istem gibi REDDİNE,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hırsızlık suçuna konu kameraların sanık tarafından hasarlı olarak katılana iadesinin sağlandığı olayda; kısmi iade nedeniyle katılanın TCK"nın 168/4. maddesi uyarınca rıza göstermesi koşuluyla, failin etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanabileceği gözetildiğinde, katılanın yargılama sırasında kısmi iadeye rızasının olmadığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında TCK"nın 168/1-4. maddesinin uygulanması mümkün olmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 04/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.