MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesine istinaden, davalıya çek karnesi verildiğini, davalının 41 adet çek yaprağını bankaya iade etmediğini, davalıya çeklerin yasal sorumluluk tutarlarının depo edilmesi için ihtarname gönderildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmaması üzerine başlatılan icra takibinin davalının itiraz etmesiyle durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve davalı hakkında %20"den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin çek bedellerini hamillerine haricen ödediğini, bankanın kendisine ibraz edilmemiş çekler için talepte bulunmasının haksız olduğunu, kaldı ki, çekler 2003-2007 yılları arasında verilmiş olup zamanaşımına uğradıklarını, bankanın talebinin haklı olduğu kabul edilecek olsa bile bankanın yasal sorumluluk tutarını güncel fiyatlar üzerinden hesaplayarak fazladan alacak isteminde bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, dava iade edilmeyen çek yaprakları nedeniyle bankanın ödemekle yükümlü olduğu yasal tutarın depo edilmesine yönelik icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, banka kayıtları üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucuna göre, bankanın 22.270 TL"lik çek yasal ödeme tutarının deposunu isteyebileceğinin anlaşıldığı, düzenlenen raporun hükme esas alınmaya elverişli olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının Yatağan İcra Müdürlüğü"nün 2014/461 Esas sayılı dosyasına yönelik itirazın 22.270 TL üzerinden iptaline, takibin bu tutar üzerinden devamına, itiraz edilen miktar üzerinden %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre ve özellikle davalının aleyhine hükmedilen kötüniyet tazminatı yönünden açık temyizinin bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.