MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVACILAR : ... - ...

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı dava dilekçesi ile davacıların Sitede 3 ve 24 nolu daire kat maliki oldukları, 2015 yılı olağan genel kurul toplantısı için site yönetiminin çağrısı ile 13.06.2015 tarihinde ilk toplantı yapıldığı, yeterli çoğunluk sağlanamadığı için çoğunluk aranmaksızın 20.06.2015 tarihinde ikinci toplantının düzenlendiği, toplantıya davacı ..."ın katılmış, ..."nın katılmamış olduğu, toplantıya 6 vekil ve 9 asil olmak üzere 15 kişi katıldığı, davacı ..."ın da toplantıyı terk etmesi üzerine 14 kat malikinin olumlu oyu ile yönetim ve denetim kurulu üyelerinin seçildiği, KMK"nın 30. maddesine aykırı olduğu, Sitede 4566 arsa payına sahip 42 bağımsız bölüm olduğundan, gündemde yönetici ve denetçi seçimi olmasına göre, en az 2284 paya sahip 22 malikin toplanması ve karar alması gerektiği, toplantının ve alınan kararların hukuka aykırı ve yok hükmünde olduğunu belirtilerek, 20.06.2015 tarihli Genel kurul toplantısının yok hükmünde sayılması ve alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davacıların Saklıkent Residence sitesi 20.06.2015 tarihli kat malikleri kurul kararı 7. maddesi ile seçilen yönetim kurulu ve denetim kurulu seçiminin iptali talebinin haklı olmakla birlikte yargılama sırasında 17.01.2016 tarihli kat malikleri kurul kararı ile yeni yönetim kurulu ve denetim kurulu seçildiğinden bu bakımdan konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, diğer taleplerinin ise reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dava, 20.06.2015 tarihli toplantıda alınan kararların iptali istemine ilişkin olup, davanın kat maliki tarafından Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesinde öngörülen 1 aylık süre içinde açıldığı, davacının karar iptali istemede hukuki yararının bulunduğu, davanın açıldığı tarihteki koşullara göre değerlendirilmesi gerekip yeni yönetim kurulunun ve denetim kurulunun seçilmiş olmasının hukuki yararı ortadan kaldırmayacağı dikkate alınarak bu toplantıda alınan kararların Kat Mülkiyeti Yasası ve yönetim planı hükümleri çerçevesinde değerlendirilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yargılama sırasında 17.01.2016 tarihli kat malikleri kurul kararı ile yeni yönetim kurulu ve denetim kurulu seçildiği gerekçesiyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacıların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 02/05/2018 günü oy birliği ile karar verildi.