Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/25658 Esas 2016/5606 Karar Sayılı İlamı

TARİHİ : 10/12/2013
NUMARASI : 2008/353-2013/659


Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 26/03/2015 gün ve 2014/23688 Esas - 2015/6176 Karar sayılı ilama karşı davacı idare ile davalı Ali Kahraman Turna vd. vekillerince verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre, davacı idare ile davalı A.. T.. vd.vekillerinin sair karar düzeltme istekleri HUMK"nun 440.maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde değildir.Ancak;
Dairemizin 26/03/2015 gün ve 2014/23688 – 2015/6176 sayılı düzeltilerek onama ilamında bloke edilen fark bedele 26/08/2008 tarihinden karar tarihi olan 10/12/2013 tarihine kadar yasal faiz yürütülmesine karar verilmesi gerekirken, karar tarihinin sehven 10/12/2014 olarak yazıldığı, bu kez yapılan incelemede anlaşılmakla;
Davacı idare ile davalı A.. T.. vd.vekilinin karar düzeltme istemlerinin bu yönden kabulü ile Dairemizin 26/03/2015 gün ve 2014/23688 – 2015/6176 sayılı düzeltilerek onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan yargılamada;
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare ile davalılardan vekilllerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine eklenen hüküm uyarınca, kamulaştırma bedeline karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmesi gerekirken sehven dava tarihine kadar faiz yürütülmesine ilişkin olarak yazılı şekilde karar verilmesi,
Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5 nolu bendinin çıkartılmasına, yerine (Bloke edilen fark bedel olan 182.583,34 TL"ye 26.08.2008 tarihinden karar tarihi olan 10.12.2013 tarihine kadar faiz yürütülmesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan karar düzeltme harcı ile temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 21/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.