Hırsızlık - tehdit - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/15986 Esas 2019/9759 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/15986
Karar No: 2019/9759
Karar Tarihi: 11.06.2019

Hırsızlık - tehdit - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/15986 Esas 2019/9759 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hırsızlık ve tehdit suçlarından mahkum edilmiştir. Temyiz incelemesinde, Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararı dikkate alınarak hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği belirtilmiştir. Sanığın tehdit suçuna ilişkin temyiz itirazları reddedilmiş, hırsızlık suçuna ilişkin temyiz başvurusu ise kısmen kabul edilmiştir. Sanık hakkında, hırsızlık suçundan verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılmaması ve etkin pişmanlık hükmünün uygulanmamasından dolayı hüküm bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 53. maddesi: hükümlüye ceza infaz kurumlarındaki haklarından yoksun bırakma cezası verilmesi hakkında
- TCK'nın 145. maddesi: hırsızlık suçu
- TCK'nın 168/1. maddesi: cezalandırılmayı gerektiren bir suçu işleyen kişinin yetkili makamlara frei olarak başvurarak suçun aydınlatılmasına katkıda bulunması durumunda cezasının indirimi veya hafifletilmesi hakkında.

13. Ceza Dairesi 2018/15986 E. , 2019/9759 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...’nin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
TCK’nın 168/2 maddesi yerine 168/1. maddesi olarak yazılması yerinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiştir.
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; hırsızlık suçunun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-Toplam 77,90 TL değerindeki suça konu rakıyı çalan sanık hakkında, suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle TCK"nın 145. maddesi gereğince hırsızlık suçundan verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-13.11.2014 tarihli yazı içeriğinden zararın ne zaman giderildiğinin anlaşılamadığı buna göre zararın ne zaman giderildiği tereddüde yer vermeyecek şekilde tespit edilerek soruşturma aşamasında giderilmiş olması halinde sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/1. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulaması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 11.06.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.