13. Hukuk Dairesi 2016/1983 E. , 2018/9105 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı kurum ile aralarında "Özel Sağlık Hizmeti Sunucularından Sağlık Hizmeti Satın Alma Sözleşmesi" imzalandığını davalının müvekkiline sözleşmeye aykırılık nedeniyle 51.982,97 TL tutarında cezai işlem uyguladığını, davalı tarafından uygulanan cezai işlemin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, ileri sürerek, uygulanan para cezasının iptaline, kesilen ceza tutarının istirdatına, istirdatına karar verilen paraya kesinti tarihinden itibaren faiz yürütülmesine iptal ve istirdat talebinin kabul edilmemesi halinde fahiş olan cezanın tenkisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, aşırı bulunan cezanın 6.990,01 TL olarak tenkisine ve bakiye cezanın yerinde olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraflarca aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı eldeki dava ile, davalı tarafça sözleşme hükümlerine göre uygulanan cezai işlemin haksız olduğunu ileri sürerek cezai işlemin iptaline karar verilmesini istemiş, davalı ise yapılan işlemin mevzuata uygun olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne aşırı bulunan cezanın 6.990,01 TL olarak tenkisine ve bakiye cezanın yerinde olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş ise de, mahkemece alınan bilirkişi raporunda; davalı tarafından 25.775.67 TL cezai işlem uygulandığı, uygulanan cezai işlemin l8.785,66 TL"lik kısmının SUT hükümlerine aykırılık taşımaması nedeniyle iptal edilmesi gerekeceği 6.990.01 TL"lik kısmının yerinde olduğu belirtilmiştir. HMK"nun. 297 ve devamı maddeleri gereğince bir davada istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenilen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekli olduğu halde, mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 18.785.66 TL cezai şartın iptaline bakiye kısmın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı doğru olmayıp, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle tarafların sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, peşin alınan 29,20 TL harcın istek halinde davacıya iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
