Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/22631 Esas 2016/8441 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVACILAR : ... vd. Vek.Av....
DAVALILAR : 1-... Vek.Av....
2-....

Dava dilekçesinde, 11.677 TL maddi, 11.000 TL manevi tazminatın 08.06.2012 tarihinden işleyecek faizi ile birlikte tahsili istenilmiştir. Mahkemece davalılar ... ve ... yönünden davanın husumetten reddine diğer davalı yönünden davanın idari yargıda görülmesi gerektiğinden reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacılar vekili, davacılardan ..."ün davalı kuruma ait liseden 2011-2012 eğitim-öğretim yılında okul birincisi olarak mezun olduğunu, 08.06.2012 tarihinde tüm velilerin katıldığı mezuniyet gününde ..."ün okul birincisi olarak kürsüye çağrıldığını ve kendisine bu sebeple çeşitli hediyeler verildiği, fakat 2012 yılı LYS sınavı sonuçları geldiğinde ortaokul başarı puanının okul birincisine verilmesi gereken 500.00 puanın verilmediğinin görüldüğünü, okul ile görüştüklerini birinciliğinin aynı sınıftan mezun başka bir öğrenciye verildiğini öğrendiklerini, bu konuda kendilerine açıklama yapılmadığını, kayıtlarla oynama ihtimali bulunduğunu, davalı kurumda not ortalamalarının tespit ve birincinin belirlenmesi işleminin rehber öğretmen ve müdür yardımcısı olan davalılar tarafından yapıldığını, davalıların davacıları mağdur ettiğini, üniversiteye yerleşemediğini, bir dönem daha dershaneye gitmek zorunda kaldığını, diğer davalıların bu durum nedeniyle büyük üzüntü duyduğunu ileri sürerek, 11.677 TL maddi, 11.000 TL manevi tazminatın tahsili istenilmiştir
Dava, haksız fiil nedeniyle uğranılan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davalı eğitim kurumunun davacıya sunduğu hizmet bir kamu hizmeti ise de, davalının kamu kurumu olmaması nedeniyle, eylem ve işlemlerinin idari eylem ve işlem niteliğinde olmayıp diğer özel hukuk tüzel kişelerinde olduğu gibi, özel hukuka ilişkin bulunduğu, Anayasanın 129/5 maddesi, 657 sayılı Devlet Memurları Yasasının 13/1 maddesi gereğince memurlar ve diğer kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken kusurlu eylemleri nedeni ile oluşan zararlardan doğan tazminat davaları kendilerine rücu edilmek kaydı ile ve yasada gösterilen biçim ve koşullara uygun olarak idare aleyhine açılabilecek isede, davalılar kamu görevlisi olmadığından davalı rehber öğretmen ve müdür yardımcısı hakkındaki davanın husumetten reddine karar verilemeyeceği anlaşılmıştır.
...
Bu durumda, davaya bakmakla adli yargı görevli olup tüm davalılar hakkında işin esasına girilerek oluşacak uygun sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yargı yolu ve husumetten red kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine 24.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.