Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/3774 Esas 2015/6648 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi : İzmir 10. İş Mahkemesi
Tarihi : 06/11/2013
Numarası : 2012/317-2013/520


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı, 21.12.2008 - 30.11.2011 tarihleri arasında UPS Kargo Şirketi’nin taşeron firmalarında kurye olarak çalıştığını, taşeronların işyerini devretmek suretiyle değiştiğini, işeyerinin ve yapılan işin değişmediğini, iş akdinin davalı tarafından haksız ve geçersiz şekilde feshedildiğini bildirerek kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Taraflar arasında davacının hizmet süresi konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda dosya arasında bulunan SGK hizmet döküm cetveline göre davacı 20.01.2009-30.05.2010 tarihleri arasında dava dışı .. Ltd. Şti. nde; 01.06.2010-27.12.2010 tarihleri arasında davalı şirketin ortağı ve yetkilisi olan M.. G.. işyeri nezdinde, 28.12.2010-31.10.2011 tarihleri arasında davalı .. Ltd. Şti. nde çalışmıştır. Yine dosya arasında bulunan davacı tanıklarına ait SGK hizmet döküm cetvellerine göre tanıkların da 2009 yılı Kasım ayında dava dışı .. Ltd. Şti. nde çalışmaya başladıkları ve en son davalı nezdinde çalışırken iş akitlerinin sonlandığı, beyanlarında işyeri devrinden bahsedilmese bile tüm çalışma dönemleri boyunca davacı ile birlikte çalıştıkları anlaşılmaktadır. Ayrıca davalı işyeri adresi de işyeri sahipleri değişse de aynı kalmıştır. Hal böyle olunca davacının 21.12.2008 – 30.11.2011 tarihleri arasında davalı işyerinde işyeri devri çerçevesinde aralıksız olarak çalıştığı, dava konusu alacaklara ilişkin yapılacak hesaplamanın çalışma süresi boyunca aralıksız çalıştığı kabul edilerek yapılması gerektiği açıktır. Tüm bu hususlara rağmen mahkemece davacının dava dışı .. Ltd. Şti. nezdinde geçen çalışmaları dışlanarak sadece 01.06.2010-31.10.2011 tarihleri arsındaki çalışmalarının dikkate alınması hatalı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 08.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.