TARİHİ : 25/08/2015
NUMARASI : 2015/83-2015/347

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece bozma ilamına uyularak inceleme ve işlem yapılarak karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle taraf vekillerinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
Mahkeme kararı bozma ile ortadan kalktığından,
1-Mahkemece dava konusu taşınmazın kamulaştırılan kısmının tapusunun iptali ile yol olarak terkinine ilişkin hüküm kurulmaması,
2-Mahkemece, bozma üzerine tespit edilen kamulaştırma bedeline Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine 6459 sayılı yasayla eklenen fıkra uyarınca yasal faiz işletilmesine dair hüküm kurulmaması,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) 1. Fıkrasının hükümden çıkartılmasına, yerine (İstanbul İli Çatalca ilçesi 259 parsel sayılı taşınmazın harita bilirkişisi Savaş Bümen"in 21.10.2013 tarihli rapor ve krokide A harfi ile gösterilen 2076,48 m²"lik kısmının davalılar adına olan tapusunun iptali ile yol olarak terkinine ) cümlesinin yazılmasına,
b) 2. bendinin sonuna (Mahkemece bozma öncesi belirlenen 120.332,02-TL"ye 05/02/2014 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 21/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.