Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2011/1043 Esas 2012/6623 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Davacı, ödeme emirlerinin iptali ile borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği üzere davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, taraflar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Davalı Kurum vekilinin temyizi incelendiğinde;
Temyizden feragat yetkisi bulunmayan Kurum vekilinin feragat beyanının geçerli olmadığı anlaşılmakla, dosyanın esastan yapılan incelemesi üzerine;
Mahkemece davanın reddi yönünde hüküm kurulmuş olup, temyiz yoluna başvurulmasında hukuki yarar yokluğu nedeniyle temyiz isteminin REDDİNE,
2-Davacı vekilinin temyizine gelince;
Hukuki yarar, davanın konusuna ilişkin dava şartlarından olup, davacının dava açmakta hukuken korunmaya değer bir yararının bulunması gerekir. Davada; davacının, hukuki yararının bulunup bulunmadığı mahkemece re"sen araştırılacak hususlardandır.
Yapılan incelemede; dava konusu ... nolu takip dosyalarına ait ödeme emirlerinin başlık kısmında takip borçlusunun, ..." olduğu, dosya kapsamından, ödeme emirlerinin 1/3 payla şirket ortağı olan davacıya tebliğ edilip-edilmediğinin anlaşılamadığı, ancak davacının kendi adına ödeme emirlerine konu prim borcu ve fer"ilerinden sorumlu olmadığı gerekçesi ile iş bu davayı açtığı anlaşılmaktadır.
Davaya konu prim borcu ve fer"ilerinden dolayı Kurumca davacı hakkında ödeme emri tanzim edilip edilmediği ya da herhangi bir borç tahakkuku işleminin yapılıp yapılmadığı araştırılarak, Kurumca işlem yapılmadığının tespiti halinde; davacının yukarıda açıklanan prensipler ışığında, bu yöndeki talebinde hukuki yararının bulunmadığı gözetilerek, varılacak sonuca göre karar verilmesi; Kurumca, davacı hakkında anılan prim borcu ve fer"ilerinden dolayı işlem yapıldığının tespiti halinde ise, davacının anılan prim borcu ve fer"ilerine yönelik menfi tespit davası açmakta hukuki yaranının bulunduğu kabul edilerek, işin esasına girilerek, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, taraflar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 03.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.