MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:


Yargıtay bozma ilamında özetle; “Davanın, 3402 sayılı Kanun"un 22/2a maddesi uyarınca yapılan yenileme çalışmalarında parselin yenilenmesi işleminde hata yapıldığı iddiası ile birlikte çekişmeli taşınmazın orman sınırları içerisinde kalan kısımlarının tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesi taleplerine ilişkin olduğu belirtilerek; Mahkemece, askı ilan süresi içinde açılan 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesine yönelik isteme ilişkin davada kadastro mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek ve tefrik edilerek görevsizlik kararı verilmesi; kadastro mahkemesince 22/2-a çalışmasına itiraza ilişkin davanın esası hakkında karar verilmesinin beklenilmesi; çekişmeli taşınmazın orman sınırları içerisinde kaldığı iddiasıyla davalının tapusunun iptali ve tescili isteğiyle açılan davanın ise elde tutularak bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak tapu iptali ve tescil istemine ilişkin dava tefriken yeni bir esasa kaydedilmiş ve bu esas üzerinden yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanun"un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresi"nden harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.12.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.