Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/2933 Esas 2019/12310 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/2933
Karar No: 2019/12310
Karar Tarihi: 14.10.2019

Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/2933 Esas 2019/12310 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık, suç eşyası olarak nitelendirilen bir çeki kabul etmediğini ancak imzasının çekte bulunduğunun tespiti için bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini savundu. Ancak mahkeme, sanığın sabıkası olduğu gerekçesiyle suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan hüküm vererek ceza verdi. Yerel mahkemenin kararı temyiz edildiğinde ise Yargıtay 17. Ceza Dairesi, kararın hukuki gerekçelere dayanmayan ve yasadışı olduğunu belirterek kararı bozdu. CMK'nun 231. maddesi gereği hüküm açıklanmasının geri bırakılması değerlendirilirken sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurulması gerektiği, ayrıca suçun işlendiği tarih ve sanığın sabıkasının olup olmadığı da dikkate alınarak değerlendirilmesi gerektiği belirtilerek kanun maddesi açıklandı. Suç eşyası olarak nitelendirilen çek ile ilgili olarak ise sanığın imza ve yazı örneklerinin alınarak bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği belirtildi. Kanun maddeleri CMK'nun 231. maddesi olarak açıklandı.

17. Ceza Dairesi 2019/2933 E. , 2019/12310 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçudan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanığın mahkeme tarafından yapılan sorgusunda atılı suçlamayı kabul etmediği, suç konusu çeki hiç görmediğini, yetkilisi olduğu şirketin diğer ortaklarının çekin arkasını kaşeleyip, imza atarak ciro etmiş olabilecekleri yönündeki savunması karşısında; sanığın imza ve yazı örnekleri alınarak çekin arka yüzündeki ikinci ciranta isim yazısının ve imzasının sanığa ait olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılarak, ayrıca suça konu çekin arka yüzünde ismi ve imzası bulunan birinci cirantanın araştırılarak tanık olarak dinlenmesi, çeki edinip edinmediği, edindiyse ne şekilde edindiği, edinmediyse çekin arkasında ciro eden olarak ismi ve imzasının ne şekilde yer aldığı hususlarının ayrıntılı olarak tespit edildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Sanık ... hakkında, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan verilen mahkumiyet hükmü hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair kararlar verilirken, 5271 sayılı CMK"nun 231/6-b madde, fıkra ve bendi uyarınca, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda oluşan kanaate göre hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilerek, sanık ...’in suç tarihinde sabıkası olmadığı da dikkate alınanak, CMK"nun 231. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunda değerlendirme yapılması gerekirken, hükmün gerekçe kısmında "Sanığın sabıkası olduğundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar vermek gerektiği sonucuna varılmıştır.” şeklinde yasal olmayan ve yetersiz gerekçe ile suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair kararın verilmesi,
3-Sanık vekilinin temyiz dilekçesinde, sanığın suç tarihinde cezaevinde bulunduğunu iddia etmesi karşısında, müştekinin mahkeme tarafından beyanının alınarak, suça konu çeki ne zaman teslim aldığının sorularak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 14.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.