Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/30282 Esas 2021/630 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/30282
Karar No: 2021/630
Karar Tarihi: 20.01.2021

Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/30282 Esas 2021/630 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkemenin kararına göre, yedieminlik kurumu sadece kendisine teslim edilen hacizli malları saklamakla yükümlüdür ve satış yerine götürme gibi bir yükümlülüğü bulunmamaktadır. Dosya incelendiğinde, sanığın malları satma, yok etme veya kaybetme gibi teslim amacı dışında tasarrufta bulunduğuna dair delil bulunmadığı ve iddia edilmediği için suçun yasal unsurlarının oluşmadığına karar verilmiştir. Ayrıca, sanığın mahkumiyetine karar verilirken usulsüz bir şekilde basit yargılama usulü uygulanmıştır. Anayasa Mahkemesi'nin kararı gereği, bu dosyada da yeniden değerlendirme yapılması gerektiği belirtilmiştir. Hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanığın hak yoksunluklarına ilişkin hüküm verilmemesi gerektiği vurgulanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- Yedieminlik kurumunun yükümlülükleri: Belirtilmemiş
- 5237 sayılı TCK'nın 289/1-1. cümlesi: Muhafaza görevini kötüye kullanma suçu
- CMK'nın 251. maddesi: Basit yargılama usulü
- CMK'nın 251/3. maddesi: Basit yargılama usulü uygulanan dosyalarda ceza indirimi yapılması
- CMK'nın 7. maddesi: Yargılamanın temel ilkeleri
- TCK'nın 53. maddesi: Hak yoksunlukları

2. Ceza Dairesi 2020/30282 E. , 2021/630 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM: Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Yedieminlik kurumunun yediemine yalnızca kendisine teslim edilen hacizli malı saklama ve istendiğinde iade etme yükümlülüğü yüklediği, yedieminin malları satış yerine götürme yükümlülüğünün bulunmadığı, salt hacizli malların satış yerine götürülmemesinin suçun maddi öğesini oluşturmaması karşısında, mahcuzları satış mahalline götürme yükümlülüğü bulunmayan sanığın teslim edilen malları satma, yok etme, kaybetme gibi teslim amacı dışında tasarrufta bulunduğunun da iddia edilmediği gibi dosya içerisinde tasarruf edildiğine dair delilin bulunmadığı dikkate alındığında, sanığa yüklenen suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, beraati yerine yazılı gerekçe ile mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Kabule göre de;
a- 24.10.2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun’un 24. maddesi ile düzenlenen 5271 sayılı CMK"nın 251. maddesindeki "Basit Yargılama Usulü"nün uygulanmasıyla ilgili olarak, 7188 sayılı Kanun’un 31. maddesiyle 5271 sayılı CMK"na eklenen geçici 5/1-d maddesi ile "01.01.2020 tarihi itibariyle kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış veya kesinleşmiş dosyalarda seri muhakeme usulü ile basit yargılama usulü uygulanmaz" şeklinde sınırlama getirilmiş ise de;
Hükümden sonra, 19.08.2020 tarihli ve 31218 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 25.06.2020 tarihli ve 2020/16 Esas, 2020/33 Karar sayılı iptal kararı ile yukarıda anılan geçici madde 5/1-d"de yer alan "kovuşturma evresine geçilmiş" ibaresinin aynı bentte yer alan, "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa"nın 38.maddesine aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiştir.
Anayasa Mahkemesi kararında, hükme bağlanmış dosyalarla ilgili iptale karar verilmemiş olsa da; hükme bağlanmış dosyalarla ilgili olarak kovuşturma evresinin kesinleşmeye kadar devam etmesi, ayrıca iptal kararının, CMK’nın 251/3. maddesinde “Basit yargılama usulü uygulanan dosyalarda sonuç ceza dörtte bir oranında indirilir” şeklindeki düzenleme gereği maddi ceza hukuku anlamında sanık lehine sonuç doğurmaya elverişli olması nedeniyle, temyize konu ve CMK"nın 251/1. maddesi kapsamına giren, 5237 sayılı TCK’nın 289/1-1. cümlesinde düzenlenen muhafaza görevini kötüye kullanma suçu yönünden, aynı Kanun’un 7. ve CMK’nın 251. maddeleri uyarınca yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
b- Hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunluklarına hükmedilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 20/01/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.