Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/4794 Esas 2021/11676 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında İstanbul Anadolu 27. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kısmen kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
... İlçesinde yapılan kullanım kadastrosu sırasında, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 288 ada 13, 288 ada 1, 2 ve 12 parsel sayılı taşınmazlar, orman tahdit sınırları dışına çıkarılan taşınmazlardan olduğu belirtmesi yapılarak beyanlar hanesine ilgilileri adına kullanım şerhi derc edilerek Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı ..., 288 ada 13 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki tek katlı yığma binanın kendisine ait olduğuna dair şerh konulduğunu, 288 ada 13 parsel sayılı taşınmaza bitişik ve tespit harici bırakılan yerin de kullanıcısı olduğunu, bu yerin yaklaşık 30 yıldır zilyetliğinde bulunduğunu öne sürerek, kendi adına kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; dahili davalı ...’na karşı açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine, davalı ... Hazinesine karşı açılan davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, kadastro tespitine itiraz ve zilyetliğin tespiti istemine ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine, dahili davalı ... adına verilen vekalet ücretine ilişkin istinaf talebinin kabulüne karar verilmiş ve bu karar, davacı vekili tarafından kadastro tespitine itiraz ve zilyetliğin tespiti istemi yönünden temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK"nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 31.40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 27.90 TL"nin temyiz edenden alınmasına, 25.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.