Esas No: 2020/17275
Karar No: 2022/17755
Karar Tarihi: 22.09.2022
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/17275 Esas 2022/17755 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık, görevi yaptırmamak için direnme suçundan hüküm giymiştir. Temyiz isteği reddedilerek, yapılan incelemede suçun işlendiği ve kanıtların eksiksiz olarak sunulduğu belirtilmiştir. Ancak, sanığın daha önce işlediği suçlardan dolayı tekerrüre düşmesi nedeniyle cezasının yeniden değerlendirilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Bu nedenle, kararın açıklanan noktası tebliğnameye aykırı olarak düzenlenmiş ve sanığın daha önce işlediği kasten adam öldürme suçundan verilmiş ceza dikkate alınarak ceza miktarı artırılmıştır. CMUK ve 5275 sayılı kanun maddeleri uyarınca koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın belirlenmesi gerektiği vurgulanmıştır. Kanun maddeleri açıklandığında, CMUK 1412 sayılı maddeye göre sanığın aleyhine değiştirmeme ilkesi göz önünde bulundurularak, 5275 sayılı kanunun 108/2. maddesi uyarınca koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın belirlenmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar ve belgeler ile gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Sanığın eylemi birden fazla kişiye karşı tek bir fiille işlemesi nedeniyle TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanmasının aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılamayacağı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Sanık hakkında, TCK'nın 58. maddesi uyarınca uygulama yapılırken, ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2005/223 esas, 2006/47 karar sayılı ilamı ile kasten adam öldürme suçundan dolayı verilmiş daha ağır cezayı içeren hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/495 esas, 2013/32 karar sayılı ilamında belirtilen tehdit suçundan verilen daha hafif cezayı içeren hükümlülüğün tekerrüre esas alınması,
Kanuna aykırı ve sanık ...'in temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye aykırı olarak, tekerrür uygulamasına ilişkin mahkeme adı ve numarasının hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine " ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2005/223 esas, 2006/47 karar sayılı ilamının '' yazılması ve hükme '' 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanığın aleyhine değiştirmeme ilkesi de gözetilerek 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesi uyarınca koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/495 esas, 2013/32 karar sayılı ilamında belirtilen 29.03.2013 kesinleşme tarihli 3.000,00 TL adli para cezası esas alınarak belirlenmesi” ibaresinin eklenmesi suretiyle HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22/09/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
