Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/7819 Esas 2022/17697 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, kasten yaralama, hırsızlık

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Temyiz dilekçesinin süresi içerisinde verilmediği,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, sanık ... müdafisinin TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
B-Diğer hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
1-Sanık ...'nın, katılanlar ..., ..., ... ve ...'a yönelik tehdit, sanıklar ... ve ...'nın katılanlar ..., ... ve ...'a yönelik hakaret ve tehdit, aynı sanıklar hakkında katılan ...'a yönelik tehdit eylemlerine ve yükletilen suçlara yönelik, katılanlar ..., ..., ... ve ... vekili ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2-Sanıklar ... ve ... hakkında, katılanlar ...'a yönelik kasten yaralama ve ...'a yönelik hakaret suçlarından kurulan beraat, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesine gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
a-Katılan ...'ın hakaret iddiasını doğrulayan ve olayların ilk kısmının tanıklarından olan ...'ın beyanı ile katılan ...'ın iddiası ile örtüşen içerikteki adli raporu diğer kanıtlarla birlikte yöntemince tartışılmadan, yetersiz ve yerinde olmayan gerekçelerle sanıklar ... ve ... hakkında beraat hükümleri kurulması,
b-Taraflar arasındaki olaylarda ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiği hususunda farklı beyanlar bulunduğunun anlaşılması karşısında; Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 22/10/2002 tarih ve 2002/4-238 esas, 367 sayılı kararı uyarınca ve bu kararla uyumlu Ceza Dairelerinin yerleşmiş ve süreklilik gösteren kararlarında kabul edildiği üzere, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi, belirlenemediğinde şüpheli kalan bu halin sanıklar ..., ..., ... ve ... lehine 5237 sayılı TCK'nın 29 ve 129. maddelerinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasını gerektirdiği halde, bu hususun karar yerinde tartışılmaması,
c-Sanıklar ... ve ... müdafisinin lehe Kanun hükümlerinin uygulanmasını talep etmesi karşısında, seçimlik ceza öngören hakaret ve katılan ...'ya yönelik kasten yaralama suçlarından hükmedilen kısa süreli hapis cezalarının, adli para cezası dışındaki diğer seçenek yaptırımlara, sanık ... hakkında hırsızlık suçundan hükmedilen kısa süreli hapis cezasının ise tüm seçenek yaptırımlara çevrilip çevrilmeyeceği tartışılmadan, "koşulları oluşmadığından" şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle, TCK'nın 50/1. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
d-Adli sicil kayıtlarına göre, daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş olan sanıklar ... ve ... hakkında, TCK'nın 51/1-b maddesi gereğince "suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaat oluşup oluşmadığı" hususu değerlendirilmeden, “koşulları oluşmadığından” biçimindeki kanuni ve yeterli olmayan gerekçeyle, kasten yaralama, hakaret ve sanık ... hakkında ayrıca hırsızlık suçlarından hükmedilen hapis cezalarının ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan sanıklar ... ve ..., sanıklar ... ve ... müdafisi ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye kısmen uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayıp sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22/09/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.